Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А55-11708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 июля 2024 года

Дело №

А55-11708/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Герлекс"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Ликвидатора ООО "Герлекс" Пеньковской Веры Владимировны

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Герлекс" о взыскании с учетом принятых уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности, в размере 2 695 708,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 124,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, у ООО «Герлекс» (ответчик, продавец) имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО «СВЛК» (истец, покупатель) в сумме 2 695 708,05 руб., что подтверждается выпиской по счету (специальному банковскому счету) № 40702810442100000399 в АО «Газпромбанк», Дальневосточный.

Истцом платежными поручениями № 4901 от 08.10.2020, 4923 от 12.10.2020, 4947 от 13.10.2020, 4955 от 10.10.2020, 4958 от 14.10.2020 на расчетный счет ответчика было перечислено 7 200 155,42 руб.

Из назначения платежа следует, что оплата была произведена за запчасти и материалы по договору №ГЛ/19-334 от 01.10.2020г. в период с 08.10.2020г. по 14.10.2020г.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар по УПД (счетам-фактурам) на общую сумму 4 504 447,37 руб., что подтверждается: №ГЛ1008/0001 от 08.10.2020г. на сумму 1 500 155,42 руб.; №ГЛ1014/0002 от 14.10.2020г. на сумму 1 502 461,32 руб.; №ГЛ1014/0003 от 14.10.2020г. на сумму 1 501 830,63 руб.

Согласно имеющимся документам и актом сверки сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 2 695 708,05 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 2 695 708,05 руб. у ответчика не имеется.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.102020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 778 124,45 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 15.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт оплаты не поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражение против взыскания процентов в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.102020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 778 124,45 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 15.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 40 369 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герлекс", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания" основной долг в размере 2 695 708,05 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.102020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 778 124,45 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 15.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Герлекс", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 40 369 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1