Резолютивная часть решения от 28 августа 2017 г. по делу № А53-22337/2017

10228_4152135

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-22337/17
28 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Миллеровского сельского потребительского общества ИНН 6149003705 ОГРН 1026102194106 к Администрации Колодезянского сельского поселения ИНН 6149010558 ОГРН 1056149013800

о признании права собственности

третьи лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Миллеровского сельского потребительского общества ИНН 6149003705 ОГРН 1026102194106 на нежилое здание – магазин литер А площадью 159,2 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Кудиновка, ул. Победы, 22.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.