Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А35-1567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1567/2019
04 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2017 по делу № А35-6493/2017 в отношении ООО «Фитнес Проджект» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Фитнес Проджект» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 305019, <...>, №12327 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) по делу № А35-6493/2017 ООО «Фитнес Проджект» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Фитнес Проджект» утвержден ФИО1.

28.12.2018 в Управление поступила жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк (письмо исх. № 8596-08-исх/156 от 28.12.2018) на неправомерные действия ФИО1, из которой следует, что последним в ходе конкурсного производства не было проведено ни одного собрания, не предоставлены отчеты о ходе процедуры банкротства и отчеты о расходовании средств.

При рассмотрении жалобы административным органом также было установлено, что отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Фитнес Проджект» был размещен в ЕФРСБ с нарушением срока, в связи с чем, 29.12.2018 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что первое собрание кредиторов ООО «Фитнес Проджект» было проведено не по месту его нахождения, а также установлено нарушение срока опубликования информации в ЕФРСБ.

29.12.2018 и 18.01.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3 вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым у арбитражного управляющего запрошены пояснения по доводам жалобы и выявленным административным органом нарушениям.

В ответ на указанные определения ФИО1 представил Управлению письменные пояснения (письмо от 18.01.2019), где изложил позицию, согласно которой выявленные нарушения являются малозначительными.

Уведомление от 23.01.2019 № 02.0019/19 о необходимости явки 22.02.2019 в Управление Росреестра по Курской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, направлено в адрес ФИО1 25.02.2019 (список почтовых отправлений № 28 от 25.02.2019).

22.02.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области ФИО3, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 00124619 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Управлением в ходе административного расследования установлено следующее:

- первым собранием кредиторов ООО «Фитнес Проджект» (протокол от 23.01.2018) иная периодичность представления собранию кредиторов отчетов не устанавливалась, следовательно, за период с даты открытия в отношении должника конкурсного производства - 12.02.2018, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был представлять собранию отчеты о своей деятельности с установленной периодичностью - не реже чем один раз в три месяца, однако, в нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за период исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника - с 12.02.2018 по 22.02.2019 (дата составления административного протокола) последний установленную периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не соблюдал, поскольку в указанный период провел только одно собрание - 27.04.2018.

При этом Управление указало, что данное действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку нарушение требований Федерального закона в указанной части допущено арбитражным управляющим ФИО1 в период (1 год), когда он считался подвергнутым административному наказанию (решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2018 по делу № А68-12851/2018);

- согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фитнес Проджект» зарегистрировано по адресу: <...>, однако, в нарушение требований п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствие решения собрания кредиторов об ином месте проведения собраний, первое собрание кредиторов ООО «Фитнес Проджект» организовано и проведено арбитражным управляющим ФИО1 23.01.2018 по адресу: г. Курск, ул. Малых, 446, то есть не по месту нахождения должника, при этом информация о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника и о проведении собрания кредиторов по иному адресу в соответствующем уведомлении арбитражного управляющего ФИО1 (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 26.12.2017 № 2347165) отсутствует;

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-6493/2017 о введении в отношении ООО «Фитнес Проджект» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО1 объявлена 12.02.2018, следовательно, с указанной даты у арбитражного управляющего ФИО1 возникли соответствующие полномочия и указанные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта - не позднее 15.02.2018, между тем, в нарушение требований п. 1. п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка сведения о завершении процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим ФИО1 размещены в ЕФРСБ по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их размещению - 26.02.2018, то есть с пропуском срока на 11 дней;

- решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2018 по делу № A35-6493/2017 процедура наблюдения в отношении в отношении должника окончена, введена процедура конкурсного производства, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 был обязан исполнить требования п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включить в ЕФРСБ финальный отчет в срок не позднее 22.02.2018, между тем, в нарушение указанной нормы финальный отчет о результатах процедуры наблюдения включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 27.02.2018, то есть с пропуском срока на 5 дней.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором сослался на малозначительность совершенных им нарушений.

В отношении нарушения, связанного с тем, что ФИО1 не проводил собрания с установленной периодичностью, лицо, привлекаемое к ответственности, указал, что в период с 12.02.2018 по 22.02.2019 было проведено собрание кредиторов 27.04.2018, однако на указанном собрании конкурсные кредиторы (присутствовали в полном составе) приняли решение об инициировании оспаривания конкурсным управляющим ООО «Фитнес Проджект» ФИО1 договора купли-продажи № 003 от 29.08.2016г., заключенного между ООО «Фитнес Проджект» и ООО «Шарлиз», при этом иных мероприятий, кроме оспаривания подозрительной сделки должника и последующего возврата имущества, в процедуре конкурсного производства ООО «Фитнес Проджект» не проводилось, поскольку единственный источник пополнения конкурсной массы должника - это и есть спорное имущество, возвращенное в результате оспоренной сделки. ФИО1 также полагает, что факт непроведения в период с 28.04.2018 по 22.02.2019 собраний кредиторов конкурсным управляющим не нанес вред правам и законным интересам конкурсных кредиторов, поскольку фактически все это время мероприятия в процедуре банкротства ООО «Фитнес Проджект» проводились в непосредственном контакте с представителями Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк России и представителями уполномоченного органа (кредиторы в деле о банкротстве) и были направлены на возврат спорного имущества в конкурсную массу при отсутствии иных задач в конкурсном производстве, в связи с чем, конкурсные кредиторы располагали полной и достоверной информацией о ходе процедуры. Какой-либо иной информации, как поясняет ФИО1, в отчете конкурсного управляющего, кроме той, которой фактически располагали конкурсные кредиторы, не содержалось.

В отношении нарушения, связанного с проведением первого собрания кредиторов не по адресу должника лицо, привлекаемое к ответственности, указывает, что какого-либо имущества на момент проведения первого собрания кредиторов (23.01.2018) за должником не числилось; в ходе мероприятий процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что фактически по адресу <...> органы управления должника не располагаются, собственником данного помещения ООО «Фитнес Проджект» не является; имеющиеся конкурсные кредиторы территориально находятся в г. Курске, на первом собрании присутствовали в полном составе, претензий относительно проведения собрания не по адресу должника не высказывали.

Относительно нарушения сроков опубликования в ЕФРСБ отчета об итогах процедуры наблюдения лицо, привлекаемое к ответственности, указывает, что срок пропущен на 5 дней, что, по мнению ФИО1, является несущественным нарушением, которое не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Аналогичные доводы лицо, привлекаемое к ответственности, привело относительно нарушения несвоевременного опубликования на портале ЕФРСБ финального отчета по итогам процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя административного органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе, служит заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании жалобы конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596.

В соответствии с ч. 2 п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 № 00124619 составлен полномочным должностным лицом - заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно либо по неосторожности.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

По смыслу приведенной нормы права, проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Первым собранием кредиторов ООО «Фитнес Проджект», состоявшимся 23.01.2018, периодичность проведения собраний кредиторов должника была установлена – один раз в три месяца.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был проводить собрания кредиторов ООО «Фитнес Проджект» в соответствии с требованиями п.1 ст.143 Закона о банкротстве не реже чем один раз в три месяца. В этот же срок конкурсный управляющий ФИО1, должен был отчитываться перед собранием кредиторов о своей деятельности, то есть представить соответствующий отчет.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из совокупности указанных норм Закона о банкротстве, обязанность, в том числе по проведению собраний кредиторов, а также полномочия и статус руководителя должника возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) по делу № А35-6493/2017 ООО «Фитнес Проджект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, исходя из требований п.1 ст.143 Закона о банкротстве, собрания кредиторов ООО «Фитнес Проджект» должны были быть созваны и проведены конкурсным управляющим:

- в период с 13.02.2018 и не позднее 13.05.2018 (собрание конкурсным управляющим проведено 27.04.2018);

- в период с 28.04.2018 по 28.07.2018 (собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось);

- в период с 28.07.2018 по 28.10.2018 (собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось);

- в период с 28.10.2018 по 28.01.2019 (собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось);

- в период с 28.01.2019 по 22.02.2019 – даты составления протокола об административном правонарушении (собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось).

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим собрание кредиторов было созвано и проведено только один раз (27.04.2018), в то время как в период с 28.04.2018 по 22.02.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении) собрания кредиторов должника в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве не проводились.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 сослался на то, что в ходе процедуры банкротства ООО «Фитнес Проджект» собранием кредиторов был создан комитет кредиторов, в связи с чем, обязанность по проведению собраний кредиторов у него отсутствовала.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм, комитет кредиторов не подменяет собой собрание кредиторов, в связи с чем, создание комитета не прекращает обязанность конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов от 23.01.2018 (т. 1 л.д. 52-56), кредиторами ООО «Фитнес Проджект» принято решение об избрании комитета кредиторов в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Между тем, тем же собранием кредиторов ООО «Фитнес Проджект» была установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника – один раз в три месяца.

При этом, несмотря не избрание 23.01.2018 комитета кредиторов должника, 27.04.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании 03.10.2019) в качестве свидетеля опрошен ФИО6 (член комитета кредиторов ООО «Фитнес Проджект»), который в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем у свидетеля взята подписка.

Из показаний ФИО6 следует, что собрания кредиторов ООО «Фитнес Проджект» не проводились, собрания комитета кредиторов также фактически не проводились, протоколы собраний комитета кредиторов подписывались формально без проведения собраний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Фитнес Проджект» ФИО1 допущено нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что неисполнение обязанности по проведению собраний не причинило вреда правам и законным интересам конкурсных кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность, предусмотренная п.1 ст.143 Закона о банкротстве, является императивно установленной, при этом факт подачи кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк жалобы (письмо исх. № 8596-08-исх/156 от 28.12.2018) на неправомерные действия ФИО1, из которой следует, что последним в ходе конкурсного производства не было проведено ни одного собрания, не предоставлены отчеты о ходе процедуры банкротства и отчеты о расходовании средств, свидетельствует об обратном.

Нарушение конкурсным управляющим ФИО1 указанных норм Закона о банкротстве, касающееся периодичности проведения собраний кредиторов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, которые не получают своевременно необходимую информацию о деятельности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, и не могут осуществлять контроль за процедурой банкротства.

2. В силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фитнес Проджект» зарегистрировано по адресу: <...>.

Между тем, согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов от 23.01.2018 (т. 1 л.д. 52-56), оно было проведено по адресу: <...>, то есть не по месту нахождения должника.

Решение об ином месте проведения собраний кредиторами ООО «Фитнес Проджект» не принималось.

Судом установлено, что информация о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника и о проведении собрания кредиторов по иному адресу в соответствующем уведомлении арбитражного управляющего ФИО1 (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 26.12.2017 № 2347165) отсутствует.

Так как решения собрания кредиторов в данном случае не было, невозможность проведения собраний по месту нахождения должника не установлена, проведение собраний вне места нахождения должника судом расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

3. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2 пункта 3.1).

Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3 пункта 3.1).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) по делу № А35-6493/2017 ООО «Фитнес Проджект» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение о принятии судом решения о введении в отношении ООО «Фитнес Проджект» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО1 должно было быть опубликовано ФИО1 на сайте ЕФРСБ до 15.02.2018 включительно.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ следует, что данная информация размещена по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по ее размещению - 26.02.2018 (сообщение № 2491097 – т. 1 л.д. 34), то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим ООО «Фитнес Проджект» ФИО1 допущено нарушение п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

4. В силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) по делу № А35-6493/2017 процедура наблюдения в отношении ООО «Фитнес Проджект» завершена.

В соответствии с требованиями вышеуказанно нормы, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Фитнес Проджект» должно было быть опубликовано ФИО1 на сайте ЕФРСБ до 22.02.2018 включительно.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ следует, что данная информация размещена по истечении десяти дней с даты возникновения обязанности по ее размещению - 27.02.2018 (финальный отчет по итогам наблюдения – т. 1 л.д. 35), то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим ООО «Фитнес Проджект» ФИО1 допущено нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, в действиях арбитражного управляющего установлены факты проведения собрания кредиторов не по адресу должника, а также нарушения срока опубликования сведений в ЕФРСБ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статьи 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку в ч.3.1 ст.14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

Таким образом, положения ч.3.1 ст.14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 Кодекса.

С учетом изложенного квалификации по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.14.13 или по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года Арбитражным судом Тульской области в рамках дела № А68-12851/2018 решением в виде резолютивной части арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая, что в рамках настоящего дела в действиях арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей по проведению собраний кредиторов должника с установленной периодичностью, указанное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, данное нарушение законодательство о банкротстве имело место в период, когда лицо, привлекаемое к ответственности, считалось подвергнутым наказанию, то есть было совершено повторно.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнения вышеуказанных обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является лицо, исполняющее функции руководителя должника, в том числе, конкурсный управляющий.

ФИО1 является арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, но не сделал этого.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.

На основании изложенного, наличие составов правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00124619 от 22.02.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что нарушения не повлекли нарушения ничьих прав, подлежат отклонению.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с характером допущенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, и по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. и дисквалификация на указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянск, зарегистрированного по адресу: <...>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп., и предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области),

ИНН получателя: 4632048452,

КПП получателя: 463201001,

БИК 043807001,

ОКТМО 38701000,

р/с № <***>,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

УИ начисления 32100000000001819452

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Решение суда о дисквалификации должно быть немедленно после вступление его в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Клочкова