Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А07-16915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16915/21
г. Уфа
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 07.02.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г.., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского Государственного аграрного университета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

конкурсный управляющий ФИО3

третье лицо: ТУ Росимущества по РБ

о признании недействительным одностороннего отказа от договора №1 субаренды от 30.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:68 и требования о возврате земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:68


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представителя по дов. от 23.03.2020 года(без высшего юридического образования)

от ответчика: конкурсного управляющего ФИО3, паспорт;

от иных лиц - явки нет


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета (далее – ответчик, ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ) о признании недействительным одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка № 1 от 30.11.2016 и требования о передаче имущества конкурсному управляющему ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) исковое заявление главы КФХ ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-16915/2021 отменено. Дело №А07-16915/21 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 15.04.2022 года дело № А07-16915/21 принято на новое рассмотрение.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-22947/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного Предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского аграрного Университета по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета ФИО3 о признании недействительным договора субаренды земельного участка (на срок более года) № 1 от 30.11.2016 года и применении последствий недействительности сделки.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано вследствие отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу, установленных ст. 143 АПК РФ.

Также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости участка.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,

№ 13-2016-А от 07.06.2016 (далее также – договор аренды, т. 2 л.д. 1-10), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408(земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью 45 023 453 кв.м.

Разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства.

На земельном участке имеются многочисленные объекты – коровники, телятники, ветлечебницы, склады, сенохранилища, цех по пастеризации молока и другие(полный перечень оговорён в разделе «2» договора.

Договор заключен на 49 лет с 07.06.2016 года по 07.06.2065 года.

Договором согласовано право арендатора, в пределах срока договора аренды земельного участка, с согласия арендодателя передавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду, либо свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2017, т. 2 л.д. 13).

Между ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ (арендатор) и главой КФХ

ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (на срок более года) № 1 от 30.11.2016 (далее – договор субаренды,

т. 1 л.д. 16-19), согласно п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату в пользование земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:68, площадью 442 484 кв.м, входящий в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:408, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Уфимский, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор субаренды заключен с письменного уведомления арендодателя (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан), действующего на основании права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 30.04.2009 № 02-04-01/095/2009-489.

В силу п. 1.2 договора субаренды договор заключен на срок по 10.05.2065, но не превышая срока действия основного договора аренды от 07.06.2016 № 13-2016-А, указанного в п. 3.1 основного договора аренды, и вступает в силу с момента государственной регистрации настоящего договора, а также основного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу № А07-22947/2018 ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ в адрес главы КФХ ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды земельного участка (на срок более года) № 1 от 30.11.2016 со ссылкой на статьи 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (т. 1 л.д. 20-21).

Истец полагая, что данный односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения договора субаренды является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) исковое заявление главы КФХ ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-16915/2021 отменено. Дело №А07-16915/21 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021г., отметил что, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора аренды, договора субаренды, согласие арендодателя на заключение договора субаренды, пришел к выводу о том, что долгосрочное право аренды земельного участка является ликвидным активом ответчика – банкрота и может реально пополнить конкурсную массу, в силу чего признание незаконным одностороннего отказа от договора субаренды в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в силу чего поданное исковое заявление оставил без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в рассматриваемом случае предметом заявленного главой КФХ ФИО2 иска является не прекращение права аренды должника – ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ, что повлекло (или могло бы повлечь) выбытие актива из конкурсной массы должника, а признание недействительным одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка № 1 от 30.11.2016 и требования о передаче имущества конкурсному управляющему ФГУП «УЧХОЗ» БГАУ, что никоим образом не влияет на объем имущественной (конкурсной) массы ответчика.

Судом апелляционной инстанции, с учетом изложенных правовых норм установил, что исковые требования главы КФХ ФИО2 по существу направлены на оспаривание односторонней сделки ответчика – одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка № 1 от 30.11.2016.

Определением суда от 15.04.2022 года дело №А07-16915/2021 принято на новое рассмотрение.

Определением от 09.12.2022г. заместителя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Воронкову Е.Г. для рассмотрения дела № А07-16915/2021.

При новом рассмотрении дела истец каких-либо уточнений, а также дополнительного нормативного обоснования исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 129 и 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично.

В силу ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен конкурсным управляющим в течение трех месяцев с даты введения процедуры банкротства только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Из смысла указанных норм следует, что право на отказ от исполнения договора может быть реализовано конкурсным управляющим путем соблюдения установленной Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке и наличия условий невозможности исполнения обязательств должника по такой сделке.

Обязательства ответчика по договору субаренды от 30.11.2016 №1 исполнены: согласно п. 4.2. договора земельный участок передан в пользование субарендатора в день подписания договора субаренды.

С момента заключения договора глава КФХ ФИО2 добросовестно владела указанным участком, выполняла все возложенные на неё законом и договором обязанности, в том числе своевременно и в полном объёме платила субарендную плату.

Ссылка в уведомлении об отказе от исполнения договора на то, что условия договора препятствуют восстановлению платежеспособности ФГУП «Учхоз «Миловское» БГАУ» и его исполнение повлечёт убытки, так как стоимость арендной платы не соответствует рыночной стоимости и экономически нецелесообразна не имеют отношения к условиям отказа от исполнения договоров в порядке ст. 102 Закона о банкротстве.

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Президиум ВАС РФ в п. 17 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал на следующее: в связи с тем, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, к договорам субаренды применяются положения ст. 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказ конкурсного управляющего ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского Государственного аграрного университета от исполнения договора субаренды земельного участка от 30.11.2016 г. №1 не соответствует требованиям ст. 102 Закона о банкротстве, ничтожен.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от договора №1 субаренды от 30.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:68 с требованием о возврате земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:68.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского Государственного аграрного университета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова