Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-99437/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99437/2023
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ХРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТМТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов на

оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ХРС» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТМТ» (далее — ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки оборудования ТД/ТМТ/АМР/19-327 от 29.07.2019 (далее — Договор) в размере 2 439 911,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023 в размере 87 402,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика, письменные объяснения истца.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя ответчика, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, согласно пункту 2.1 которого во исполнение Договора и в соответствием с настоящим Договором на комплектную поставку Оборудования для Объекта, ответчик поручает, а истец принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1. изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, консервацию и маркировку, разрабатывать и оформить упаковочно-погрузочную и товароспроводительную документацию, упаковать, осуществить страхование, таможенное оформление и поставить на объект оборудование комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в спецификации (Приложение №1 к Договору), в полном соответствии с Техническими требованиями, указанными в приложении №6 к Договору, включая Техническую документацию в соответствии с Приложением №3 к договору, запасные и быстроизнашиваемые части и материалы на Гарантийный срок эксплуатации по номенклатуре и в количестве в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а также материалы, запасные части, приспособления и инструмент необходимый для монтажа, наладки и сдачи Оборудования в эксплуатацию, по реквизитам, указанным в приложении №2 к договору;

2.1.2. разработать, согласовать с ответчиком и передать ответчику Техническую документацию на Оборудование в соответствии с приложением №3 к Договору, включая исходные данные в сроки и в объеме в соответствии с приложением №3 к Договору;

2.1.3. оказать услуги по шеф-надзору за монтажом и наладкой оборудования на условиях, указанных в Договоре, своими силами либо с привлечением специалистов, имеющих соответствующую квалификацию.

2.2. Покупатель обязуется:

2.2.1. Принять на Объекте Оборудование в объемах и сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

2.2.2. Оплатить Оборудование и Услуги, оказанные истцом в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора согласована сторонами в 3 разделе Договора, и исходя из подпункта 3.1.1 (цена оборудования в размере 45 584 362,46 руб. в т.ч. НДС 20%), подпункта 3.1.2 (цена услуг по шеф-надзору в размере 840 000 руб. в т.ч. НДС 20%) и пункта 3.1 Договора общая его цена составляет 46 424 362,46 руб.

Исходя из пункта 4.1.1 Договора оплата за поставленное Оборудование в размере 95% производится по факту по истечении 45 рабочих дней с даты предоставления комплекта документов.

Согласно пункту 4.1.4 Договора 5% общей цены Оборудования, указанной в пункте 3.1.1 Договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены истцу после истечения Гарантийного срока по Договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны ответчика (покупателя/заказчика), в течение 30 банковских дней с даты предоставления истцом соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

Как следует из иска, в условиях исполнения истцом обязательств по поставке продукции (Оборудования) и принятия ее ответчиком без возражений, в ситуации выставления истцом ответчику счета от 30.06.2023 №КП-17865 на оплату Гарантийной суммы (5% стоимости Оборудования), ответчиком оплата данной суммы не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 439 911,65 руб., которая по мнению истца неправомерно удерживается ответчиком.

Ответчик, возражая по существу иска, в представленных в материалы дела отзыве, письменных объяснениях указал, со ссылкой на подтверждающие документы, на факт осуществления платежей в адрес истца в большем объеме, чем предусмотрено условиями Договора, а также на несоответствие оформления реквизитов товарной накладной от 29.05.2020 №ГЛ10044, на которую ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, обычному оформлению документов исходя из обычной деловой практики сторон; заявил о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из буквального толкования пункта 4.1.4 Договора срок выплаты Гарантийной суммы связан с окончанием гарантийного срока, в течение 30 дней с момента наступления которого данным условием предусмотрено выставление истцом в адрес ответчика соответствующего счета.

Исходя из пункта 6.7 Договора Гарантийный срок на оборудование начинается с даты подписания сторонами товарной накладной №ТОРГ-12 и прекращается по истечении 24 месяцев с даты фактического завершения или с даты разрешения на ввод в эксплуатацию (в зависимости от того, что наступит раньше).

В пункте 1.1.4 Договора определено, что дата фактического завершения — дата завершения строительства Пускового Комплекса №1. Датой фактического завершения является дата подписания ООО «ГЭХ Инжиниринг» и АО «ТЭК Мосэнерго» в соответствии с договором подряда акта сдачи-приемки законченного строительством объекта в отношении указанного Пускового Комплекса, либо иная дата, указанная как дата фактического завершения в таком акте сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Также в пункте 1.1.15 Договора поставки определено, что разрешение на ввод в эксплуатацию — разрешение на ввод в эксплуатацию Пускового Комплекса № 1, выдаваемое уполномоченным государственным органом по форме, установленной Применимым Правом, и удостоверяющее заверение строительства Пускового Комплекса в полном соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из данной нормы следует, что под отлагательным условием находится наступление действия сделки, взаимные права и обязанности возникают с момента наступления отлагательного условия.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Следовательно, при заключении сделки под отлагательным условием обе стороны пребывают в состоянии неопределенности в отношении прав и обязанностей, предусмотренных сделкой. Их права и обязанности с равной степенью вероятности могут как возникнуть, так и не возникнуть.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 №305-ЭС23-22770 по делу №А41-60677/2022) условие Договора о неосуществление платежа является, по сути, юридически значимым сообщением (статья 165.1 Гражданского кодекса) и не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для неисполнения принятого на себя обязательства по оплате товара ранее наступления указанного в спорном условии срока.

Проанализировав содержание указанных спорных условий Договора в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что их буквальное толкование не позволяет однозначно определить срок исполнения обязательства ответчика по оплате товара, ввиду чего данное спорное условие о сроке оплаты товара сторонами не согласовано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 указанного постановления конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Понятие «банковский день» («операционный день») не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права. По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", пункта 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения, исходя из момента осуществления последней поставки истцом товара ответчику, обязательства ответчика по оплате поставленного оборудования наступили 03.11.2020 (дата поставки 30.10.2020 + 2 операционных дня с учетом выходных дней).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленного Оборудования истек 03.11.2023.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 23.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, учитывая, что в отношении требования о взыскании задолженности по оплате поставленного Оборудования истек срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принципом состязательности участников арбитражного процесса (части 2, 3 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем применительно к доказательствам, представленным со стороны истца, и исходя из их анализа в системной взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд считает необходимым отметить следующие противоречия, порождающие неустранимые сомнения в правомерности заявленных требований.

Товарная накладная от 29.05.2020 №ГЛ10044 (т. 1 л.д. 97) представлена в материалы дела в виде копии, не заверенной надлежащим образом.

В реквизите «Основание» указан иной договор — №ХРС-1935/19 от 05.08.2019, не относящийся к предмету заявленных в рамках настоящего спора исковых требований.

В реквизите «Грузополучатель» указан адрес «105066, <...>», отличный от адреса ответчика, указанного в остальных документах по Договору, а также его адреса, согласованного сторонами в статье 16 Договора (Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон) — «101000, <...>, эт. 2, пом. 20».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее — Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пунктам 6, 7 части 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.14 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 №309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в противоречивости обстоятельства отсутствия расшифровки подписи, в том числе в условиях наличия в остальных товарных накладных расшифровки подписи представителя со стороны истца ФИО2 и наличия ссылок на приказ №П024 от 04.02.2020 о предоставлении полномочий по передаче товара в каждом акте, а также полагает обоснованным довод ответчика о наличии сомнений в достоверности подписи, возникающих при визуальном осмотре указанной подписи.

Довод истца об отсутствии у него оригинала спорной товарной накладной по причине того, что ответчик не вернул данный подписанный оригинал в условиях направления его в адрес ответчика вместе с грузом, а равно довод об отсутствии данной накладной в архивах истца подлежит отклонению как необоснованный, в том числе принимая во внимание представленные ответчиком доказательства осуществления в адрес истца платежей на сумму в общем размере 46 827 844,24 руб., что превышает цену Договора (46 424 362,46 руб.) и истцом не приведены доказательства осуществления платежей во исполнение иных обязательств, существующих между сторонами.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Однако правом реализовать процессуальные права, в том числе по основаниям статей 66, 82 АПК РФ, истец не воспользовался. В том числе истец не представил доказательств, опровергающих неустранимые сомнения в правомерности заявленных требований, в связи с чем суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика и истолковать выявленные неустранимые сомнения в его пользу.

Следовательно, истцом не подтверждена достоверность спорной товарной накладной, обоснованность выставления в адрес ответчика счета от 30.06.2023 №КП-17865 (т. 1 л.д. 127), указанные документы представлены в материалы дела в виде копии, не заверенных надлежащим образом, в связи с чем, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, данные требования не являются документально обоснованными.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы основного долга, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за фиксированный период в размере 87 402,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова