Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А19-6562/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6562/2019
04 мая 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу №А19-6562/2019 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по делу по заявлению гражданки ФИО4 (адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Максимовщина) о признании ФИО5 (ИНН <***>, адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Максимовщина) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

ФИО4 19.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о признании банкротом ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 ФИО5 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Срок процедуры реализации имущества гражданки ФИО5 и полномочия финансового управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2020 продлены до 16.03.2021.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении режима совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО5, об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: ? доли на земельный участок с кадастровым номером 38:06:071001:216 площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <...>; ? доли на земельный участок с кадастровым номером 38:06:071001:282 площадью 1779 кв.м., расположенный по адресу: <...>; ? доли на земельный участок с кадастровым номером 38:06:071001:283 площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра по Иркутской области зарегистрировать за ФИО2 право собственности на принадлежащие ему земельные участки, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2020 заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника выделено в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено имущество.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение суда первой инстанции от 27.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 по делу №А19- 6562/2019, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить все представленные в материалы дела доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального права.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы ФИО5 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах обособленного спора не имеется подтверждающих документов перечня имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, утвержденным арбитражным судом.

В связи с чем ссылка суда на данную статью противоречит вынесенному определению от 11 февраля 2021 года в отказе удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы ФИО5.

Также судом не принято во внимание о том, что ФИО2 признан банкротом, и в его конкурсную массу включено спорное имущество.

Также судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года был определен размер доли в совместно нажитом имуществе должника ФИО5 и одновременно разрешен вопрос об обращении взыскания на принадлежащей ей долю, данным решением фактически прекращен режим совместной собственности супругов, указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

ФИО7 в заявлении указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 19.02.2019 по делу № 2-1383/2020 спорное недвижимое имущество признано общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5, определены доли в праве собственности на него.

При этом из материалов дела не следует, что произведен выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов Д-вых.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 по настоящему делу заявление ФИО2 в части прекращения режима совместной собственности бывших супругов и передачи ему в единоличную собственность имущества, составляющего его долю в праве общей собственности передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Решением Иркутского районного суда от 05.06.2020 по гражданскому делу № 2-1383/2020 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, финансовому управляющему ФИО5 - ФИО6 о прекращении режима совместной собственности бывших супругов, передаче / доли в имуществе в единоличную собственность, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности / доли - отказано.

В связи с тем, что установление долевой собственности супругов на нажитое в период брака имущество не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности супругов имущества в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ФИО2 отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу №А19-6562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи Н.А. Корзова


Е.О. Никифорюк