Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-33416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33416/19
24 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовского-на-Дону акционерного общества по распространению печати "Ростдонпечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), и.о. заместителя начальника Административной инспекции Ростовской области ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Административной инспекции Ростовской области: и.о. заместителя начальника ФИО2;

от и.о. заместителя начальника Административной инспекции Ростовской области ФИО2: ФИО2 лично;

установил:

Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании незаконным постановления от 26.06.2019 №Т-00694-19 по делу об административном правонарушении, решения от 14.08.2019 по жалобе на постановление от 26.06.2019 №Т-00694-19.

Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. заместителя начальника Административной инспекции Ростовской области ФИО2.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании 10.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.12.2019 до 09 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" на основании договора аренды от 01.12.2016 №300, заключенного с открытым акционерным обществом "Ростпечать" РО, использует киоски, согласно приложению №1, в том числе и по адресу: г. Таганрог, около Площадь Восстания 3-8.

24.05.2019 в ходе проверки административным органом установлено, что общество по адресу: г. Таганрог, около Площадь Восстания 3-8, осуществляет реализацию печатной продукции из нестационарного торгового объекта (далее – НТО), который не внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 1 Постановления Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 №601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрога".

По факту выявленных нарушений 03.06.2019 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №Т-00694-19 по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон N 273-ЗС).

26.06.2019 начальник межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области вынес постановление №Т-00694-19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона N 273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в порядке подчиненности, решением от 14.08.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 8.2 Закона N 273-ЗС предусматривает ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 22 статьи 41 Устава муниципального образования "Город Таганрог", принятого Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 N 318, определено, что к полномочиям администрации города Таганрога относится осуществление планирования по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов", постановлением администрации города Таганрога от 25.02.2011 N 601 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог".

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 постановления администрации г. Таганрога от 12.09.2016 N 197 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога" (далее - постановление N 197) размещение НТО на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Схема), утверждаемой постановлением администрации города Таганрога. Схема и изменения в нее до их утверждения подлежат вынесению на рассмотрение комиссии по вопросам размещения НТО. На рассмотрение данной комиссии также выносятся поступающие в администрацию города Таганрога инициативы об изменении Схемы, в том числе от физических и юридических лиц. Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой. Размещение НТО осуществляется также на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 года, до окончания срока действия данного договора.

Договор о размещении НТО заключается по итогам проведения торгов на срок, указанный в заявлении хозяйствующего субъекта, но не более чем на 10 лет. Форма договора о размещении НТО устанавливается Правительством Ростовской области (пункт 1.7. постановления N 197).

Торги на право заключения договора о размещении НТО проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.

Договоры о размещении НТО без проведения торгов заключаются в следующих случаях:

- размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предусмотренном Схемой для размещения НТО;

- размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятий общественного питания на срок до 6 месяцев в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания;

- размещение на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении НТО;

- предоставление компенсационного (свободного) места при досрочном прекращении действия договора о размещении НТО при принятии органом местного самоуправления решений:

о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;

о размещении объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, наличие договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, дает преимущества в части заключения договора о размещении НТО без проведения торгов, однако, не исключает наличие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога.

Обществу вменяется нарушение п. 1 Постановления Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 №601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрога", а именно реализацию печатной продукции из нестационарного торгового объекта, который не внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении, фотоматериалы.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.09.2013 между акционерным обществом "Ростпечать" Ростовской области и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога заключен договор аренды №13-250 земельного участка с кадастровым номером №61:58:0003004:146, находящегося по адресу: г. Таганрог, около Площадь Восстания 3-8, для использования в целях эксплуатации торгового павильона по реализации печатной продукции, общей площадью 6 кв.м. Срок аренды установлен с 29.07.2013 по 20.07.2015.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2019.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После окончания срока действия договора от 02.09.2013 №13-250 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в целях эксплуатации торгового павильона по реализации печатной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка для эксплуатации павильона, которым владеет заявитель, после окончания срока действия 20.07.2015 считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств прекращения договора аренды в связи с отказом какой –либо стороны от договора не представлено. Судебные акты об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды от 02.09.2013 №13-250 отсутствуют (в материалы дела не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления обращался в суд с иском о сносе спорного НТО).

Следовательно, договор аренды от 02.09.2013 №13-250 является действующим, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство, что павильон не внесен в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, не может свидетельствовать о прекращении гражданских правоотношений между арендодателем и арендатором по договору от 02.09.2013 №13-250. Поскольку исключение (невключение) торгового места в схему размещения НТО не прекращает наличие правоотношений, сложившихся ранее утверждения такой схемы.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен до 1 марта 2015 года, доказательств его расторжения не представлено, общество осуществляло деятельность в торговом объекте в установленном месте.

Суд принимает во внимание, что заявитель не является арендатором земельного участка, павильон передан ему от акционерного общества "Ростпечать" Ростовской области. Вместе с тем, это обстоятельство не исключает вывода суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку согласно указанной правовой норме ответственность в этом случае возникает только за осуществление торговли в неустановленном месте.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской Области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Поскольку постановление незаконно, то и решение от 14.08.2019 по жалобе на постановление от 26.06.2019 №Т-00694-19 вынесено незаконно и также подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области от 26.06.2019 №Т-00694-19 о привлечении Ростовского-на-Дону акционерного общества по распространению печати "Ростдонпечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить решение от 14.08.2019 по жалобе на постановление от 26.06.2019 №Т-00694-19 по делу об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова