Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А55-7699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 сентября 2022 года

Дело №

А55-7699/2022



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.


рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2022 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Секрет», 443029, <...> к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, ВрИО начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самаркой области, ОСП Промышленного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3 об оспаривании,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Фиа-Банк», конкурсного управляющего государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»при участии:от АО «Фиа-Банк» - ФИО4, доверенность от 20.04.2022 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Секрет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит признать незаконными Акты приема передачи недвижимого имущества от 09.03.2022, обязать ВрИО начальника отделения ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, вынести Постановление об отмене Актов приема-передачи недвижимого имущества от 09.03.2022 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - АО «Фиа-Банк», конкурсного управляющего государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - ОСП Промышленного района г.Самары, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Фиа-Банк» считает требования не подлежащими удовлетворении.

Ранее в судебном заседании Судебный пристав исполнитель представил материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает что судебным приставом исполнителем действия соответствует нормам закона об исполнительном производстве, действия направлены на полное и быстрое исполнение судебного акта.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 3108/22/63044-ИП от 14.01.2022 г. (далее - исполнительное производство), возбужденному на основании исполнительного листа от 04.03.2021 г. серии ФС № 037121984, выданного Арбитражным судом Самарской области по иску акционерного общества «ФИА-Банк» к ООО «Секрет» об обязании Заявителя выполнить обязательства перед Взыскателем.

28.02.2022 года, представителю ООО «Секрет» ФИО5, на территории паркинга по адресу; <...>, судебным приставом-исполнителем ФИО1, были лично переданы следующие документы;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3108/22/63044-ИП от 14.01.2022 года, (подписанные электронной печатью приставом-исполнителем ФИО3).

-Требование, об исполнении решения суда в полном объёме, а именно исполнить обязательства перед АО «ФИА-Банк», вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, путём передачи АО «ФИА-Банк» долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

01.03.2022 года, представителю ООО «Секрет» ФИО5, в отделении ФССП Промышленного района г. Самары, были вручены, приставом-исполнителем ФИО1, следующие документы; Сводка по исполнительному производству от 01.03.2022г., Исполнительный лист от 04.03.2021 г., серия ФС № 037121984., иных документов по исполнительному производству № 3108/22/63044-ИП от 14.01.2022 года, представлено не было.

11.03.2022 года представителю ООО «СЕКРЕТ» ФИО6, в отделении ФССП Промышленного района г. Самары, были вручены, приставом-исполнителем ФИО1, следующие документы; АКТ приёма-передачи недвижимого имущества от 09.03.2022г. (на двух листах), АКТ приёма-передачи недвижимого имущества от 09.03.2022г. (на четырёх листах).

Заявитель считает акты приема-передачи недвижимого имущества от 09.03.2022 незаконны, поскольку в актах отсутствуют существенные характеристики передаваемых объектов и могут привести в бедующем к конфликту заинтересованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее – АО «ФИА-БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» (далее – ООО «Секрет», ответчик) о понуждении исполнить обязательства, вытекающие из договоров о долевом участии в строительстве, путем передачи в собственность АО «ФИА-БАНК» долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно: по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 10.05.2011 № 2 передать 2345/3316 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 316 кв.м, расположенное в осях: Д-Л, 2- 14, на 1 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 16.05.2011 паркинга № 3 передать нежилое помещение (автостоянка на 40 машино-мест) общей площадью 3 346,00 кв.м, расположенное на 2 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 17.05.2011 № 5 передать 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 3 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 9, 10, 15, 16, 17, 18; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 14, 15, 16, 21, 22, 23; 6/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга, состоящее из парковочных мест под условными номерами 9, 10, 15, 16, 25, 26; 7/75 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 61, 63, 64, 72, 73, 74, 75; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 18.05.2011 № 6 передать 7/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3230 кв.м, расположенное на 4 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 19.05.2011 № 7 передать 3/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 5 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 18, 19, 20; по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга от 30.06.2011 № 13 передать 8/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка на 75 машино-мест) общей площадью 3 230 кв.м, расположенное на 6 этаже многоэтажного паркинга по адресу: <...>, состоящее из парковочных мест под условными номерами: 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; признании за АО «ФИА-БАНК» права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, АО «ФИА-БАНК» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, в остальной части исковые требования удовлетворены, на ООО «Секрет» возложена обязанность исполнить обязательства перед АО «ФИА-БАНК», вытекающие из указанных договоров о долевом участии в строительстве, путем передачи в собственность АО «ФИА-БАНК» долей в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.

На основании решения суда от 04.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №037121984.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства незаконности актов приема передачи, суд считает ссылку заявителя на отсутствие в актах приема-передачи существенных характеристик передаваемого имущества не состоятельным.

Так акты приема передачи полностью содержат спорные идентификаторы имущественных прав, подлежащих передачи, отраженных в решении суда и выданного на основании решения суда исполнительного листа серии ФС №037121984.

Суд так же учитывает, что взыскателем не заявлено возражений против незаконных действий пристава-исполнителя, напротив взыскатель поддерживает позицию судебного – пристава.

Постановление от 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с фактическим и полным исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ООО «Секрет» не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина