Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-223144/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223144/21-139-1730
г. Москва
23 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Финансового управляющего Гвоздиковой Натальи Владимировны

к 1) Судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве (129347, г. Москва, проезд Югорский, д. 22, корп. 1 ); 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: Горанская Елена Владимировна

о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №285/21/77028-ИП от 13.08.2021; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – Давиденко А.А., удостоверение, дов. от 11.01.2021;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гвоздикова Наталья Владимировна (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением Судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве Гузахметовой А. Г. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №285/21/77028-ИП от 13.08.2021; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 285/21/77028-ИП, осуществить все необходимые мероприятия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав – исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017г. (рез.часть 25.10.2016г.) по делу № А40-63414/16-38-93Ф Горанская Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020г. (21.07.2020г. рез. часть) по делу № А40-63414/16-38-93Ф финансовым управляющим должника Горанской Елены Владимировны утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021г. по делу № А40-63414/16-38-93Ф процедура реализации имущества в отношении должника продлена на 6 месяцев до 25.01.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 03.12.2021 15:10.

В соответствии с ответом на запрос МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве (исх. 3/207713581332 от 14.08.2020г.) за Горанской Еленой Владимировной зарегистрировано транспортное средство Ленд ровер рейндж ровер EVOQUE VIN:SALVA2BB1DH829267, 2013 г.в., гос. номер М493ЕЕ77.

02.09.2020г. финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство об истребовании у Горанской Е.В. документов и сведений, в том числе и автомобиля Ленд ровер рейндж ровер EVOQUE VIN:SALVA2BB1DH829267, 2013 г.в., гос. номер М493ЕЕ77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020г. по делу № А40-63414/16-38-93 «Ф» ходатайство финансового управляющего Гвоздковой Н.В. об истребовании доказательств удовлетворено.

18.11.2020г. судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №285/21/77028-ИП от 13.01.2021 (судебный пристав - исполнитель Кузахметова А.Г.).

Заявитель указывает, что в связи с тем, что сведений об исполнении судебного акта, в том числе розыске имущества должника - указанного транспортного средства в адрес управляющего направлено не было, заявителем в адрес начальника отдела Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве 03.06.2021г. через интернет- приемную направлена жалоба с требованием, в том числе принять все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020г. по делу № А40-63414/16-38-93 «Ф» в рамках возбужденного исполнительного производства № 285/21/77028-ИП.

Ответ на указанную жалобу получен финансовым управляющим 30.09.2021 года в виде Постановления об окончании исполнительного производство от 13.08.2021 года с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.08.2021 года с приложением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Кузахметовой А. Г. в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена - п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 Начальником отдела-страшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №77028/21/993759 в соответствии с которым постановление от 13.08.2021 № 285/21/77028-ИП, исполнительное производство от 13.08.2021 № 285/21/77028-ИП возобновлено. В адрес заявителя направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

Поскольку оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство, суд приходит к выводу, о том, что, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Ваганова