Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А26-12699/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июля 2021 года

Дело №

А26-12699/2019


Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Довгаля Андрея Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А26-12699/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2020 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Онега-Вуд», адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 21, кв. 21, ОГРН 1151001000468, ИНН 1001292252 (далее – Общество).

Решением от 25.02.2020 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Валиева Саида Маллаевна.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 20 154 973 руб. основного долга, 7 116 902 руб. 39 коп. пени и 1 832 592 руб. штрафа.

Определением от 29.04.2021 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование ФНС в размере 20 154 973 руб. основного долга, 7 116 902 руб. 39 коп. пени и 1 832 592 руб. штрафа.

Единственный участник и бывший руководитель должника Довгаль Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение от 29.04.2021.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.05.2021 возвратил апелляционную жалобу Довгаля А.А., указав на отсутствие у Довгаля А.А. права на апелляционное обжалование. Как указал суд, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы подателя жалобы.

В кассационной жалобе Довгаль А.А просит отменить определение апелляционного суда от 27.05.2021 и направить дело в первую инстанцию для передачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение положений статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 27.05.2021 проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у бывшего руководителя должника, привлекаемого к субсидиарной ответственности, права обжалования судебных актов, принятых в рамках других обособленных споров, к участию в которых бывший руководитель должника не привлекался. Такой вывод суда соответствует положениям статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд не учел следующее.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции иное не установлено, что Довгаль А.А. является единственным участником должника, в связи с чем с даты открытия процедуры конкурсного производства он приобрел статус участвующего в деле лица и вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что Довглаль А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение о включении в реестр требования ФНС по правилам статьи 42 АПК РФ, является ошибочным и сделан без учета положений пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве.

Ввиду указанного возврат апелляционной жалобы не соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому определение от 27.05.2021 подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А26-12699/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Довгаля Андрея Александровича к производству.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова