Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А56-28042/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 марта 2024 года

Дело №

А56-28042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024),

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-28042/2016/тр.7,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Голдекс-Эстейт», адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2016 заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 16.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение от 16.08.2019 отменено, в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения кредиторской задолженности, административным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 18.04.2022 проводившаяся в отношении Общества процедура финансового оздоровления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование», адрес: 123308, Москва, Новохорошевский пр-зд, д. 25, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 01.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование в размере 284 003 256,11 руб., из которых 267 660 636,79 руб. – основной долг, 16 342 619,32 руб. – пеня, как обеспеченное залогом имущества должника: земельного участка площадью 3701 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001026:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 36, лит. А, а также находящегося на нем нежилого помещения общей площадью 10 161,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001026:2254 (далее – земельный участок и нежилое здание).

Определением от 26.11.2021 производство по заявлению Компании о включении требования в Реестр прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2022 определение от 26.11.2021 отменено, требование Компании в размере 284 003 256,11 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр как обеспеченное залогом имущества должника (земельного участка и нежилого здания).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2022 постановление апелляционного суда от 05.05.2022 оставлено без изменения.

Компания в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилась 01.06.2022 в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 05.05.2022 по новым обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 05.10.2023 в удовлетворении заявления Компании о пересмотре постановления от 05.05.2022 по новым обстоятельствам отказано.

Компания 07.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 05.10.2023.

Определением суда округа от 11.12.2023 кассационная жалоба Компании возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением суда округа от 30.01.2024 определение от 11.12.2023 отменено, вопрос о принятии кассационной жалобы Компании на определение апелляционного суда от 05.10.2023 к производству направлен на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 01.02.2024 кассационная жалоба Компании принята к производству.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционного суда от 05.10.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 05.05.2022 и изменить указанное постановление в части размера требования Компании, признав обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника требование в размере 400 854 396 руб. 11 коп.

Податель жалобы полагает, что в связи с признанием недействительной сделкой соглашения от 21.03.2016 об уступке прав требования в размере 1 800 000 долларов США к Компании, заключенного между ФИО5 и Обществом в счет исполнения которого было зачтено исполнение Обществом обязательств перед Компанией на соответствующую сумму при предъявлении требований к должнику в деле о банкротстве, размер требований Компании, признанный обоснованным в данном деле и включенный в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, подлежит увеличению на сумму восстановленного требования кредитора.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Бизнес-центр Голдекс» (заемщик, далее - Фирма) и закрытым акционерным обществом «Райффазенбанк Австрия» (далее – Банк) было заключено кредитное соглашение от 21.12.2006 № RBA/2468-spb (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 17 000 000 долларов США или эквивалента этой суммы в Евро в форме кредитной линии на срок до 22.12.2014 с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 12% годовых в долларах США и 10,5% в Евро.

Общество выступило поручителем по кредитным обязательствам Фирмы.

В связи с допущенными Фирмой нарушениями исполнения принятых на себя обязательств 09.11.2011 Банк заявил о досрочном возврате кредита.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 по делу № А56-27948/2011 установлена задолженность Фирмы и Общества перед Банком в размере 535 441 494 руб. 07 коп.

Право требования указанной задолженности уступлено Банком в пользу Компании по договору цессии от 21.12.2012 № RBA/2468-spb/ц. В деле № А56-27948/2011 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя.

Между Фирмой и Обществом был заключен договор от 12.01.2015, по условиям которого на последнее было возложено исполнение обязательств Фирмы перед Компанией, вытекающих из мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 в деле № А56-27948/2011 утверждено мировое соглашение.

В свою очередь Компания имела непогашенные обязательства перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» из кредитного договора от 28.12.2012 № 38/196/198/12КР. Поручителем по указанному обязательству на основании договора поручительства от 28.12.2012 № 38-196/17/100-12-П/98 выступал ФИО5

В период с 01.01.2016 по 18.04.2016 ФИО5 произвел погашение обязательств Компании перед АКБ «Банк Москвы» на общую сумму 1 800 000 долларов США.

Возникшее в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования к Компании на соответствующую сумму было уступлено ФИО5 по договору уступки прав требования (цессии) от 21.03.2016 в пользу Общества.

Неисполнение условий мирового соглашения послужило основанием для обращения Компании с заявлением о его принудительном исполнении и о признании Фирмы банкротом.

При определении размера требований Компании Общество указало на заявление от 18.04.2016 о зачете в счет погашения обязательств Общества перед Компанией (исполнение которого было возложено на Общество по договору между ним и Обществом от 12.01.2015) встречного требования к Компании, полученного от ФИО5 на сумму 1 800 000 долларов США.

Суды при определении размера требования Компании к Обществу в деле о банкротстве учли указанное заявление о зачете в качестве основания для погашения заявленных требований в части суммы 1 800 000 долларов США.

В деле о банкротстве Фирмы Общество заявляло требование к нему в обособленном споре № А56-30144/2016/тр.2, основанное на погашении за Фирму задолженности перед Компанией. Определением от 17.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017, в признании заявления обоснованным было отказано с выводом о том, что действия Общества при исполнении обязательства за Фирму были совершены при наличии признаков злоупотребления правом, поскольку направлены исключительно на получение контролируемой кредиторской задолженности в деле о банкротстве.

Определением от 21.05.2018, принятым в обособленном споре № А56-30144/2016/сд.2, суд признал недействительной сделкой договор о возложении на Общество обязанности по погашению обязательств Фирмы перед Компанией от 12.01.2015.

Требование Общества в рублях в сумме, эквивалентной 1 800 000 долларам США (103 112 460 руб.) определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-109097/2016 было включено в реестр требований кредиторов Компании, в третью очередь удовлетворения со ссылкой на выводы, сделанные в определении от 17.04.2017, принятом в деле о банкротстве Фирмы.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления от 05.05.2022 о включении в Реестр своего требования, Компания указала на то, что соглашение об уступке прав требования от 21.03.2016 между нею и ФИО5 признано недействительным постановлением апелляционного суда от 05.05.2023 по настоящему делу.

В связи с этим, как полагал заявитель, требование, которое на момент обращения в рублях составляло 103 112 460 руб., подлежало включению в реестр требований кредиторов Общества.

Конкурсный управляющий Компании также обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.01.2018 со ссылкой постановление апелляционного суда от 05.05.2023 о признании недействительным соглашения о зачете от 21.03.2016.

Определением от 01.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 отменено, требование Общества назначено к рассмотрению.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра постановления от 05.05.2022 по новым обстоятельствам.

Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал признание недействительной сделкой соглашения об уступке прав (требований) от 21.03.2016, на основании которого у Общества возникло право требования к Компании, погашенное зачетом в счет исполнения указанным кредитором обязательств Фирмы перед Компанией на основании соглашения с Фирмой от 12.01.2015, которое было признано недействительным в 2018 году.

Таким образом, не Соглашение от 21.03.2016 было положено в основание судебного акта, о пересмотре которого заявлено, а заявление о зачете, сведений о признании которого недействительным не имеется.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, последствиями признания недействительной сделки в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу всего, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником.

На основании соглашения от 21.03.2016 право требования к Компании, прекращенное впоследствии зачетом, было приобретено Обществом, а не выбыло из его конкурсной массы.

Последствий недействительности сделки в виде восстановления спорного права требования ФИО5 к Компании за счет его прекращения на стороне Общества не применено. С учетом погашения требования в результате зачета, возможность применения таких последствий недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.03.2016 утрачена.

Кроме того, изменение правовой квалификации обязательств должника, прекращенных зачетом в результате признания сделки недействительной в деле о банкротстве, как правильно указал суд апелляционной инстанции, может являться основанием для предъявления новых требований к должнику в порядке разъяснения пунктов 25 - 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не для пересмотра ранее принятого по делу судебного акта об установлении требований кредитора к должнику, учитывая, что сделки, положенные в основание установленных в деле о банкротстве требований, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 05.10.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А56-28042/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко