Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А73-13760/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-112/2024
01 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «ДВ Невада» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада»

на решение от 05.12.2023

по делу №А73-13760/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада»

об обязании демонтажа рекламной конструкции, взыскании судебной неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управдом»



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «ДВ Невада») об обязании демонтажа информационных и рекламных конструкций из баннерной ткани, размещенных над входом (выходом), а также слева и справа от входа (выхода) помещения магазина «Близкий», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 25.08.2023 дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управдом».

От истца поступило уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части демонтажа - просит обязать ООО «ДВ Невада» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационную конструкцию из алюкобонда, размещенную над входом (выходом) в магазин «Близкий», расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Решением от 05.12.2023 суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационную конструкцию из алюкобонда, размещенную над входом (выходом) в магазин «Близкий», расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В случае неисполнения судебного акта в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу взыскать с ООО «ДВ Невада» в пользу Администрация города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для демонтажа рекламы, размещенной в установленном порядке и в соответствии с разрешением №1099 от 21.11.2023, выданным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, мотивированно возражает, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на допущенные ответчиком при размещении информационных и рекламных конструкций без согласования с Администрацией города Комсомольска-на-Амуре нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 №69 (далее - Правила благоустройства) и пункта 1.4 части 1, части 2 Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного постановлением Администрации города от 21.05.2012 №1566-па.

Согласно статье 1 Правил благоустройства, названные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, зданий, строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены; проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан; поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность на территории города Комсомольска-на-Амуре.

Понятия, используемые в целях исполнения Правил благоустройства, приведены в части 4 статьи 1 Правил благоустройства.

В подпункте 33 части 4 статьи 1 Правил благоустройства дано понятие информационной конструкции, как конструкции, размещаемой непосредственно на зданиях, строениях, сооружениях, землях или земельных участках в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица - производителя товаров, работ, услуг и не содержащей сведений рекламного характера.

Требования к внешнему виду рекламных и информационных конструкций закреплены в статье 7 Правил благоустройства.

В целях упорядочения размещения информационных конструкций на территории города Комсомольска-на-Амуре утверждено Положение о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления Администрации города Комсомольска-на-Амуре 29.09.2022 проведено выездное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> связи с поступившей органу муниципального контроля информацией о нарушении требований Правил благоустройства.

В ходе проверки установлено, что на первом этаже МКД №7 над входом в магазин «Близкий» размещены три информационных конструкции, выполненные из баннерной ткани с фоном желтого цвета с надписями следующего содержания: «К ДОМУ БЛИЖЕ ЦЕНЫ НИЖЕ», «БЛИЗКИЙ», «РАЙОННЫЙ ПРОДУКТОВЫЙ ДИСКАУНТЕР»; слева и справа от входа (выхода) в магазин расположены две информационные конструкции, выполненные из баннерной ткани, на желтом фоне имеются изображения продуктов питания и надписи следующего содержания «СВЕЖЕЕ МЯСО», «СВЕЖИЙ ХЛЕБ»; при входе в магазин размещена информационная табличка следующего содержания: ООО «ДВ Невада» ИНН <***>, КПП 272301001, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 14.

По результатам проверки ООО «ДВ Невада» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных нарушений, предложено произвести демонтаж информационных конструкций из баннерной ткани, размещенных над входом (выходом), а также слева и справа от входа (выхода) помещения магазина «Близкий», расположенного в МКД №7, в срок до 19 декабря 2022 года.

В ходе повторной проверки, проведенной 13.01.2023, установлено, что ранее выявленное нарушение, не устранено: проверкой от 29.11.2023 установлено, что ранее размещенные в оконных проемах помещения магазина рекламные конструкции демонтированы, над входом размещена конструкция из алюкобонда, чем нарушены требования о размещении согласованной рекламной конструкции на баннерной ткани.

Согласно акту обследования информационной конструкции №2023-97 от 21.11.2023 и приложению к нему (Фото1), на фасаде многоквартирного дома №7 по улице Васянина размещена информационная конструкция магазина «Близкий» без регистрации в порядке, установленном Положением о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований Правил благоустройства и пункта 1.4 части 1, части 2 Положения о размещении информационных конструкций на территории города Комсомольска-на-Амуре.

Между тем, как видно из материалов дела, управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре выдано разрешение №1099 от 21.11.2023 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> (на фасаде многоквартирного дома), сроком действия с 21.11.2023 по 18.10.2028.

ООО «ДВ Невада» за выдачу разрешения на установку щитовой конструкции с распространением рекламной информации с помощью статичных изображений на плоскости информационного поля, размеры рекламного поля: по вертикали -1м, по горизонтали -13,25 м, рекламное поле - 1 сторона, общая площадью 13,25 кв.м, уплачена государственная пошлина.

Это означает, что установленные проверкой от 29.11.2023 обстоятельства демонтажа ранее размещенных в оконных проемах помещения магазина рекламных конструкций и размещение над входом рекламной конструкции, по своему внешнему виду, конфигурации, содержанию и размерам имеющей очевидные признаки информации рекламного характера, выходят за рамки понятия информационной конструкции, приведённого в подпункте 33 части 4 статьи 1 Правил благоустройства, что, соответственно, влечёт иное правовое регулирование.

Кроме того, согласно пункту 1.2 настоящее Положение применяется к отношениям, возникающим при размещении на территории городского округа информации, на которые не распространяется действие Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, при наличии разрешения на размещение рекламной конструкции и в отсутствие доказательств нарушения требований статьи 7 Правил благоустройства, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать рекламную конструкцию у суда не имелось.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы расходы по ее оплате возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2023 по делу №А73-13760/2023 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов