Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А32-14066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-14066/2023
г. Краснодар
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации МО город-курорт Геленджик (ИНН: <***>)

к ООО «РАГ «Медиа-Трон» (ИНН: <***>)

в котором просит:

- расторгнуть договоры №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 от 1 октября 2020 года, заключенные между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью «РАГ «Медиа - Трон» - победителем открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от «15» сентября 2020 года о результатах конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик по извещению № 3.2 и привести объекты недвижимости в первоначальное состояние;

- взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 19.12.2024 в 10 часов 00 минут):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность),

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 19.12.2024 в 17 часов 50 минут):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «РАГ «Медиа-Трон», в котором просит:

- расторгнуть договоры №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 от 1 октября 2020 года, заключенные между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью «РАГ «Медиа - Трон» - победителем открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от «15» сентября 2020 года о результатах конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик по извещению № 3.2 и привести объекты недвижимости в первоначальное состояние;

- взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В заседании объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 19.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

На рассмотрении суда находится ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А32-16274/2023, А32-56362/2023, А32-58072/2023 в одно производство.

Ходатайство мотивировано тем, что гражданские дела подлежат объединению в одно производство, поскольку они связаны по основаниям возникновения заявленных с истцом требований, по субъектному составу сторон спора, а также имеется риск принятия противоречивших друг другу судебных актов.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и затягиванию процесса.

Указанных обстоятельств судом не усматривается.

Таким образом, поскольку объединение названных дел не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью «РАГ «Медиа - Трон» - победителем открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от «15» сентября 2020 года о результатах конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности заключены договоры №№1-7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена (далее - договоры).

По условиям договоров администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставляет ООО «РАГ «Медиа - Трон» за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена (далее также - объект недвижимого имущества), расположенные или планируемые к размещению по адресам, указанным в приложении №1 к договорам.

Размер платы за эксплуатацию каждой рекламной конструкции определяется на основании Порядка расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (далее -Порядок расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 3 августа 2020 года №1382, в соответствии с приложением №2 к соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.4. каждого договора ООО «РАГ «Медиа -Трон» обязуется изготовить и установить рекламную конструкцию за свой счет в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, технических регламентов, санитарных норм и правил (в том числе с требованиями к освещенности, электромагнитному излучению и др.) и законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры), их использовании в полном соответствии с утвержденной схемой размещения рекламных конструкций и другими нормативными актами, содержащими требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно пункту 7.3. каждого договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.12. правил размещения рекламных конструкции на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 февраля 2010 года №376 (далее - правила размещения рекламных конструкций) администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на постоянной основе осуществляется мониторинг рекламной деятельности в соответствии с выданными разрешениями путем визуального осмотра мест размещения рекламных конструкций, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством.

В результате осуществления мониторинга рекламной деятельности в пределах территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ООО «РАГ «Медиа - Трон» допущены нарушения условий договоров о размещении рекламных конструкций - рекламные конструкции не соответствуют техническим требованиям.

Согласно разделам III и IV приложения 1 к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик в границах муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее - Схема размещения рекламных конструкций) от 29 июня 2020 года №19079: щиты должны быть оборудованы внутренним или внешним подсветом, системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности; существующие рекламные конструкции не имеют подсветки, что не соответствует требованиям; -опорная стойка рекламной конструкции должна быть выполнена из круглой профильной трубы (диаметр от 300 до 400 мм) или прямоугольной профильной трубы (от 300 до 400 мм).

Стойки рекламных конструкций: GEL03 8ВВВМТ, GEL03 7ВВВМТ, GEL041ABBMT, GEL026 ABBMT, GEL024BBBMT, GEL022 АВВМТ, GEL019CBBMT не соответствуют данному требованию.

В случае размещения односторонней рекламной конструкции декоративно оформить обратную сторону рекламной конструкции

Обратные стороны рекламных конструкций: GEL018 АВВМТ, GEL017ABBMT, GEL023АВВМТ не оформлены.

15 из 30 рекламных конструкций были установлены и эксплуатировались задолго до проведения конкурса, но данные конструкции утратили свой потребительский вид. В связи с чем их необходимо было заменить на новые.

Вместе с тем ответчиком установлен светодиодный экран на пересечении ул. Туристическая и ул. Луначарского, что не соответствует типу и виду рекламных конструкций утверждённых схемой размещения рекламных конструкций. Согласно схеме размещения рекламных конструкций по иному адресу должен размещаться щит 3x6м. а всех конструкциях не закрыты конструктивные элементы жесткости (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и прочие) рекламных конструкций декоративными элементами. В случаях установки рекламной конструкции без заглубления фундамента, такой фундамент необходимо было закрыть декоративными элементами.

Кроме того, ответчиком не выполнены обязательства по критериям 3, указанных в заявках, поданных на лоты №1-7 к открытому конкурсу на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена:

- устройство культурного газона в радиусе 10 метров от места установки рекламной конструкции, окраска бордюров, покос газона, установка урны для мусора около каждой рекламной конструкции в лоте.

В связи с тем, что сроки исполнения обязательств по данному пункту не предусмотрены в заключенных Договорах, на основании п. 8.1. Договоров, необходимо заключить дополнительные соглашения к договорам с указанием сроков.

В связи с вышеизложенным, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась к ответчику с претензионным требованием в срок до 1 июля 2022 года исполнить обязательства в соответствии с вышеуказанными договорами №1-7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Однако требование осталось без удовлетворения.

Полагая, что ООО «РАГ «Медиа-Трон» ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пунктам 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО2 эксперту ООО «Главэкспертиза».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли рекламные конструкции, установленные в результате заключения договоров №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.10.2020, целевому использованию, техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, постановлению Администрации МО г. Геленджик «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности МО г. Геленджик в границах муниципального образования" от 29.06.2020 №19079, п. 4.1.4 Договоров, правилам размещения рекламных конструкций №376 от 09.02.2010, решению Думы МО Геленджик от 12.08.2005 №107, разрешительной документации, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки МО Геленджик, нормативным правовым актам по безопасности дорожного движения транспорта, правилам устройства электроустановок, санитарным нормам и правилам, законодательству об охране объектов культурного наследия и иным требованиями, установленным в п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.37 Договоров. Если не соответствуют, указать в чем конкретно. Возможно ли устранить данные несоответствия. Каким образом?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому ООО «Главэкспертиза» пришел к следующему выводу.

Рекламные конструкции, установленные в результате заключения договоров №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 01.10.2020, целевому использованию, техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, Постановлению Администрации МО г. Геленджик «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности МО г. Геленджик в границах муниципального образования" от 29.06.2020 №19079, п. 4.1.4 Договоров, правилам размещения рекламных конструкций №376 от 09.02.2010, решению Думы МО Геленджик от 12.08.2005 №107, разрешительной документации, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки МО Геленджик, нормативным правовым актам по безопасности дорожного движения транспорта, [правилам устройства электроустановок, санитарным нормам и правилам, законодательству об охране объектов культурного наследия и иным требованиями, установленным в п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.11, 4.1.12 4.1.13, 4.1.37 Договоров соответствуют вышеперечисленным нормам и правилам.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны от об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.3 договора).

Пунктом 3.2.5 установлены случаи одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Доводы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик относительно неисполнения ответчиком договорных обязательств в части не размещения социальной рекламы подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика при исполнении спорных договоров, основания для расторжения договоров в одностороннем порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об объединении настоящего дела с делами № А32-16274/2023, А32-56362/2023, А32-58072/2023 в одно производство – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации МО город-курорт Геленджик (ИНН: <***>) к ООО «РАГ «Медиа-Трон» (ИНН: <***>) 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова