Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А23-98/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-98/2021
25 февраля 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кировской межрайонной прокуратуры, 249440, <...>,

к ФИО2, 249456, Калужская область, Кировский район,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (105082, г. Москва, а/я 117),

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - старшего прокурора отдела ФИО4, на основании удостоверения,

после перерыва:

от заявителя - прокурора отдела ФИО5, на основании удостоверения,



У С Т А Н О В И Л:

Кировская межрайонная прокуратура, в лице Кировского межрайонного прокурора Калужской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой от финансового управляющего и отправлением с отметкой о вручении "Истек срок хранения" от ФИО2

Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 18.01.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и было доступно участникам дела для ознакомления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения была направлена ФИО2 по адресу места жительства: 249456, <...>.

Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае ФИО2, в отсутствие к тому каких-либо объективных причин, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ФИО2 признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном 10 февраля 2021 года, был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17 февраля 2021 года.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя в судебном заседании, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Профюрэксперт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2019 по делу №А23-7398/2019 (резолютивная часть определения от 19.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Профюрэксперт" признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" ФИО3

Решением суда от 24.07.2020 по делу №А23-7398/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

Финансовым управляющим ФИО3 24.12.2019 по адресу места регистрации ФИО2 почтовой связью было направлено уведомление-запрос №1 от 24.12.2019 о предоставлении документов, необходимых для осуществления функций финансового управляющего в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": информацию и документы, идентифицирующие гражданина, его представителя, супругу (в том числе бывших) гражданина, всех заинтересованных лиц по отношению к гражданину, информацию и документы в отношении имущества, в том числе общего, совместно с другими лицом, информацию и документы в отношении кредиторов гражданина, информацию и документы в отношении должников (дебиторов) гражданина, информацию и документы в отношении совершенных сделок в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), информацию и документы в отношении счетов в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в настоящее время, информацию и документы в отношении доходов в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в настоящее время, иные информация и документы, доказательства исполнения Закона о банкротстве.

Указанное уведомление-запрос ФИО2 получено не было.

В адрес ФИО2 25.03.2020 финансовым управляющим ФИО3 было направлено повторное уведомление-запрос №1 от 25.03.2020, которое также не было получено ФИО2

Финансовым управляющим ФИО3 05.08.2020 по трем известным адресам должника было направлено уведомление-запрос от 03.08.2020 с запросом аналогичной информации и документов. Данное уведомление не было получено ФИО2 ни по одному из трех адресов.

Определением суда от 28.08.2020 по делу №А23-7398/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 о предоставлении должником документов и информации. Суд обязал ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в силу настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО3 вышеуказанную информацию и документы.

ФИО2 не предоставил финансовому управляющему запрашиваемые документы и информацию.

Финансовый управляющий со ссылкой на неправомерные действия ФИО2 обратился в Кировскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой по обращению финансового управляющего проведена проверка соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В адрес ФИО2 направлено требование о явке от 03.12.2020 №789ж-2020 в прокуратуру 28.12.2020 для дачи объяснений по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражному управляющему, уклонения от предоставления информации, а также для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требование направлено ФИО2 по трем известным адресам, в том числе по месту регистрации.

Должником данные отправления не получены и возвращены в прокуратуру в связи с истечением срока хранения.

Прокуратурой в МОМВД России "Кировский" направлен запрос адресной справки на ФИО2

Согласно представленной адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

В адрес ФИО2 18.12.2020 прокуратурой было направлено повторное требование о явке на 28.12.2020.

По результатам проверки прокуратурой составлен акт проверки от 18.12.2020 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 согласно которым, в нарушение требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, несмотря на неоднократное уведомление ФИО2 о необходимости предоставления соответствующих сведений, в установленный законом срок истребуемая информация ФИО2 не представлена.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО3 в целях принудительного истребования информации от должника 07.05.2020 подано ходатайство в Арбитражный суд Калужской области. 28.08.2020 требования арбитражного управляющего удовлетворены. Однако, требования, изложенные в определении суда ФИО2 не исполнены.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В части 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ (далее – Закон о банкростве) установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу с части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неполучение финансовым управляющим информации в установленный законом срок, указанной в запросе финансового управляющего, не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в рассматриваемом случае ФИО2 вменяется нарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 по адресу регистрации ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 направлена резолютивная часть определения от 19.12.2019 по делу №А23-7398/2019 о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, а также уведомление-запрос о предоставлении финансовому управляющему пакета документов, состоящего из 12 позиций (информацию и документы, идентифицирующие гражданина, его представителя, супругу (в том числе бывших) гражданина, всех заинтересованных лиц по отношению к гражданину, информацию и документы в отношении имущества, в том числе общего, совместно с другими лицом, информацию и документы в отношении кредиторов гражданина, информацию и документы в отношении должников (дебиторов) гражданина, информацию и документы в отношении совершенных сделок в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), информацию и документы в отношении счетов в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в настоящее время, информацию и документы в отношении доходов в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в настоящее время, иные информация и документы, доказательства исполнения Закона о банкротстве).

Уведомление-запрос о предоставлении аналогичной информации направлялся финансовым управляющим ФИО3 на адрес регистрации ФИО2 25.03.2020. Указанное уведомление получено им не было.

Финансовым управляющим ФИО3 05.08.2020 по трем известным адресам должника было направлено уведомление-запрос от 03.08.2020 о предоставлении информации по 12 позициям: информацию и документы, идентифицирующие гражданина, его представителя, супругу (в том числе бывших) гражданина, всех заинтересованных лиц по отношению к гражданину, информацию и документы в отношении имущества, в том числе общего, совместно с другими лицом, информацию и документы в отношении кредиторов гражданина, информацию и документы в отношении должников (дебиторов) гражданина, информацию и документы в отношении совершенных сделок в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), информацию и документы в отношении счетов в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в настоящее время, информацию и документы в отношении доходов в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в настоящее время, иные информация и документы, доказательства исполнения Закона о банкротстве.

Указанная информация истребовалась финансовым управляющим в отношении ФИО2, его супруги (в том числе бывшей), аффилированных по отношению к должнику лиц: ООО «Даринструмент», ООО «Дария», ООО «ППР», ФИО6, ФИО7

Данное уведомление не было получено ФИО2 ни по одному из трех адресов.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об истребовании документов.

Определением суда от 28.08.2020 по делу №А23-7398/2020 ходатайство удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления в силу настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО3 перечисленную информацию и документы.

Запрашиваемые документы и информацию финансовому управляющему ФИО2 предоставлены не были.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему документов, равно как и доказательств невозможности представления этих документов ФИО2 в материалы дела не представлено.

Представленными в дело доказательствами, подтверждается факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве, выразившееся в непредставлении

информации и документов, в соответствии с запросами финансового управляющего, то есть уклонение или отказ в предоставлении информации и передаче финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого к административной ответственности гражданина в совершении правонарушения установлена в форме умысла и заключается в том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО2 должен был и мог предвидеть последствия своих противоправных действий (бездействия).

Доказательств, того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, им не представлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 реальной возможности выполнить установленные законодательством требования.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Также в рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку уклонение от передачи документов финансовому управляющему создает существенные препятствия и не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания - предупреждение.

Учитывая, что правонарушение ФИО2 совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Калуга, место регистрации <...>, ИНН <***>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова