Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-83264/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83264/23
08 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЧКОО “Кобард Лимитед” (регистрационный номер 5759839, ИНН: <***>, 140000, <...>, лит. ДДД1), ЕООО “Р Проперти Лимитед” (номер компании 205609822, 140000, <...>, лит. Ф-Ф4)

о расторжении соглашения об установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6966, взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута и неустойки (с учетом уточнения иска),


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к ЧКОО «Кобард Лимитед» и ЕООО «Р Проперти Лимитед» с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении соглашения об установлении сервитута от 11.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6966, взыскании с ЧКОО «Кобард Лимитед» задолженности в размере 4 146 148,49 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, неустойки в размере 2 869 210,39 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, взыскании с ЕООО «Р Проперти Лимитед» задолженности в размере 1 973 852,38 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, неустойки в размере 844 540,96 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 между комитетом и ЧКОО «Кобард Лимитед», ЧКОО «Хатик ЛТД» заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области (далее – соглашение).

Предметом соглашения является обеспечение доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям, расположенным по адресу: <...> с кадастровыми номерами 50:22:00102023:7165, 50:11:0000000:160882 через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:6966.

26.06.2019 право собственность на здание с кадастровым номером 50:11:0000000:160882 перешло от ЧКОО «Хатик ЛТД» к ЕООО «Р Проперти Лимитед».

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения установлен размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:6966 в размере 3 517 371 руб.

Пользователи обязуются вносить плату за право ограниченного пользования земельным участком с даты заключения соглашения, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который вносится плата в размере 1/12 размера платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за несвоевременное внесение платы пользователям начисляется неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

Согласно расчёту истца (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), на стороне ЧКОО «Кобард Лимитед» образовалась задолженность в размере 4 146 148,49 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 2 869 210,39 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, на стороне ЕООО «Р Проперти Лимитед» задолженность составляет 1 973 852,38 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 844 540,96 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020.

Истцом 09.08.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по соглашению с учетом неустойки.

Указанные обстоятельства, оставление без удовлетворения досудебной претензии от 09.08.2023, послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, представили отзыв, в котором заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Также ЕООО «Р Проперти Лимитед» указано, что компанией не заключалось соглашение об установлении сервитута.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства между сторонами возникли по исполнению обязательств в рамках соглашения об установлении сервитута от 11.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6966.

Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется Главой V.3 Земельного кодекса.

Согласно ст. 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Верховный Суд РФ указал на то, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 ЗК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику недвижимого имущества предоставлено право требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274). По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1 статьи 276). В случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017, приведены следующие правовые позиции. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (пункт 6). Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Под изменением объема ограничения прав истца по сравнению с моментом заключения соглашения может пониматься изменение площади используемого ответчиком земельного участка, интенсивности использования (пункт 13).

По смыслу статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.10.2009 N8611/09).

Таким образом, суд отклоняет довод ЕООО «Р Проперти Лимитед» о том, что у компании не возникло обязанности по внесению платы по соглашению об установлении сервитута, поскольку с переходом права собственности на объект с кадастровым номером 50:11:0000000:160882, к ответчику также перешли права и обязанности лица, в пользу которого установлен сервитут. Переход права ограниченного пользования к новому собственнику объекта недвижимости, для обеспечения которого установлен сервитут, происходит в силу норм гражданского и земельного законодательства.

С учетом изложенного, комитет правомерно обратился с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Между тем, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца, на стороне ответчиков возникла задолженность за период с 11.05.2018 по 03.09.2020.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут установлена в размере 3 517 371 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 03.10.2023, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности и неустойки, за заявленный истцом период, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6966.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 1.4 соглашения, сервитут установлен сроком с 28.04.2018 на пять лет, то есть до 28.04.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения пользователи имеют права на продление соглашения, в случае подачи письменного заявления комитету не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия соглашения.

Вместе с тем, доказательства направления указанного заявления о желании продлить действие соглашения в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что соглашение прекратило свое действие, в связи с истечением срока действия – 28.04.2023 года.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для расторжения соглашения, которое уже прекратило свое действие, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго