Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А68-3829/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3829/2024

14.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2024 (мотивированное решение от 17.06.2024) по делу № А68-3829/2024 (судья Разоренова Е.А.), принятое в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Липецк, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2023 № 8749/П/ТУЛ-2023 за период с мая 2023 года по январь 2024 года в сумме 8 146 руб. 88 коп., неустойки за период с 14.06.2023 по 15.03.2024 в сумме 678 руб. 17 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2023 № 8749/П/ТУЛ-2023 за период с мая 2023 года по январь 2024 года в сумме 8 146 руб. 88 коп., неустойки за период с 14.06.2023 по 15.03.2024 в сумме 678 руб. 17 коп.

Исковое заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощённого производства. О рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л.д. 42, 45).

30.05.2024 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части.

17.06.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанным решением исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 146 руб. 88 коп., неустойка в размере 678 руб. 17 коп., всего 8 825 руб. 05 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 109 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов (л.д.52, 55-63).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на погашение задолженности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 30.09.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

20.09.2024 в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствует о приобщении к материалам дела в подтверждение погашения задолженности перед истцом квитанции от 18.04.2024.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на части территории Тульской области в границах территории муниципальных образований город Тула, Щекинский и Киреевский районы Тульской области от 23.04.2018 ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области. Общество является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на части территории Тульской области в границах территории муниципальных образований город Тула, Щекинский и Киреевский районы Тульской области.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на части территории Тульской области в границах территории муниципальных образований город Тула, Щекинский и Киреевский районы Тульской области от 28.04.2018 (далее - Соглашение).

Согласно п. 5.2 соглашения, региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на части территории Тульской области в границах территории муниципальных образований город Тула, Щекинский и Киреевский районы Тульской области с 01 января 2019 года.

Между ООО «Хартия» (региональным оператором) и ИП ФИО1 (потребителем) 28.04.2023 заключен договор № 8749/П/ТУЛ-2023 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (л.д.23-27), согласно условиям которого общество обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предприниматель обязался оплачивать услуги общества по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Датой начала оказания услуг, согласно условиям договора, является 01.05.2023.

Договор заключен сроком до 31.12.2026 (п. 26 договора), считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 27 договора).

В приложении к договору сторонами согласованы объём принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО.

Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», п. 15 договора и положениями приложения № 1 к договору, расчётным путём, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

Согласно п. 6 договора, потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 договора).

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.05.2023 по 31.01.2024 оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 10 474 руб. 56 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д.29-37).

Оплата услуг потребителем не была произведена в полном объёме, в результате чего образовалось задолженность по договору за период с мая 2023 года по январь 2024 года в размере 8 146 руб. 88 коп.

Претензия от 29.02.2024 № 3094-и/2023, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность в срок до 15.03.2024, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО, подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.29-37), не опровергнут ответчиком и, в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ, является доказанным.

Сумма долга проверена судом первой инстанции и признана верной.

Учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме не представил, суд области пришёл к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2023 по 15.03.2024 в сумме 678 руб. 17 коп., рассчитанной в порядке п. 22 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Документально обоснованное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в предъявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 109 руб. 60 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы, с учётом буквального толкования положений статьи 106 АПК РФ, являются судебными издержками и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 109 руб. 60 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом 18.04.2024, отклоняются судебной коллегией, поскольку погашение задолженности, произведено после принятия искового заявления к производству, при этом ответчиком в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности до момента вынесения решения представлено не было.

Таким образом, указанное обстоятельство не влияет на правильность принятого судебного акта, не является основанием для отмены решения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Последствием оплаты задолженности является отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2024 (мотивированное решение от 17.06.2024) по делу № А68-3829/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья М.Е. Лазарев