Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-46494/2018

101/2018-447090(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46494/2018
24 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: Петряшова А.М. от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20630/2018) ООО Торговый Дом "Северная Венеция", ООО "Завод "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56- 46494/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БОСКО-ПАК" к 1) ООО Торговый Дом "Северная Венеция" 2) ООО "Завод "Северная Венеция"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Боско-Пак" (ОГРН: 1167847165628) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101), Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (ОГРН 1027809259059) о солидарном взыскании 2 098 722 рубля задолженности по договору поставки № 2311-17 от 23.11.2017, а 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики обжаловали его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчики, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО Торговый Дом "Северная Венеция" (далее - ответчик 1) заключен договор поставки № 2311-17 от 23.11.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пунктам 5.1-5.3 Договора ответчик 1 обязался оплатить 100% стоимости товара в срок и на условиях согласованных сторонами в спецификациях.

Во исполнение своих обязательств по Договору и Спецификаций к нему истец в период с 11.12.2017 по 15.12.2017 произвел поставку товара на общую сумму 2 098 722 рубля, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

24.11.2017 между ООО "Торговый Дом Боско-Пак" (поставщик) и ООО "Завод Северная Венеция" (поручитель) был заключен договор поручительства № ДП2411- 17, согласно которому ООО "Завод Северная Венеция" поручилось за исполнение ООО Торговый Дом "Северная Венеция" обязательств по договору поставки № 231117 от 23.11.2017.

В соответствии с условиями Договора поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником свих обязательств по основному договору, в том числе возврат основного долга, процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки исполнения основного обязательства, выплата неустойки, штрафов, судебных расходов, а также иных платежей, предусмотренных основным договором.

Оплату поставленных товаров ООО Торговый Дом "Северная Венеция" не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 098 722 рубля.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара истцом 02.03.2018 № 1-П-03/2018, № 2-П-03/2018 направлены в адрес ответчиков требования о необходимости погасить задолженность.

Требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Поставка истцом товара в адрес ООО Торговый Дом "Северная Венеция" подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 2 098 722 рубля задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.


В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018, платежное поручение № 154 от 11.04.2018 на сумму 60 000 рублей.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом пункта 20 Информационного письма № 82, апелляционный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, считает возможным снизить сумму судебных издержек, подлежащих возмещению до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-46494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО Торговый Дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101), ООО "Завод "Северная Венеция" (ОГРН 1027809259059) в пользу ООО "Торговый Дом Боско-Пак" (ОГРН: 1167847165628) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Торговый Дом Боско-Пак" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева


Судьи О.В. Горбачева

Л.П. Загараева