Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-139535/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139535/2018
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская д.15/17, кв.7, ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 02.12.2016);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" ; акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта 5/16, лит. А; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11)

о взыскании 867 809 рублей 59 копеек

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 14.09.2018 г.,

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 22.01.2019 г., ФИО5, по доверенности от 23.01.2019 г.,

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6, по доверенности от 27.12.2018 г.,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании с учетом уточнения 849 999 рублей 82 копейки неосновательно обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 12.09.2016 г. по 09.06.2017 г. и 18.10.2016 г. по 26.04.2017 г., 17 809 рублей 82 копейки процентов, начисленных по состоянию на 15.02.2019 г., а также проценты, начисленные с 16.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на то, что, он осуществляет оплату электрической энергии на основании договора, заключенного с ООО «Главстой-СПб», который в свою очередь производит оплату по договору с АО «ПСК».

Определением от 27.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Главстрой-СПб", АО "Петербургская сбытовая компания".

От третьих лиц поступили письменные позиции.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации акта №9038319/ПЭК от 26.04.2017 г., выразившейся в виде приписки номера помещения – 93-Н., а также о фальсификации акта №9038339/ПЭК от 09.06.2017 г., в которой стоит подпись не ФИО2

Рассмотрев заявление ответчика суд установил следующее.

Номер помещения в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № 9038319/пэк от 26.04.2017 г. мог быть вписан позднее, однако это обстоятельство не может являться основанием для признания данного акта сфальсифицированным.

Данный акт был составлен непосредственно в ходе проведения проверки, проходившей 26.04.2017 по факту выявления бездоговорного потребления на объекте ответчика, что было зафиксировано подписью самого ответчика в акте.

Достоверность изложенной в нем информации также была подтверждена подписью ответчика.

При этом, содержание акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 9038319/пэк от 26.04.2017 г., в котором не указан номер проверенного помещения, позволяет однозначно определить конкретный объект недвижимости, в котором проходила проверка, поскольку в нем указана следующая информация, необходимая для идентификации помещения:

- указание на город, улицу и дом расположения помещения;

- ссылка на ФИО2 как на владельца помещения;

- указание на то, что акт составлен в отношении отдельного помещения;

- указание самого ответчика на то, что проверяемое помещение является студией развития (при этом в отзыве ответчик ссылается на то, что студия развития расположена в пом. 93);

- к заявлению ФИО2 от 16.01.2018 (вх. № 225 от 17.01.2018) о перерасчете по акту № 9038319/пэк от 26.04.2017 г приложены приказ об открытии и расписании работы данного объекта, в котором его адрес указан как пом. 93Н. расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Кроме того, одновременно с копией акта о бездоговорном потреблении электроэнергии №9038319/пэк от 26.04.2017 г. ответчику было вручено представленное в материалы дела уведомление от 26.04.2017 г. о фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии в пом. 93Н и необходимости заключения договора энергоснабжения в отношении проверенного помещения. Указанное уведомление было также подписано ответчиком.

Таким образом, возможное неуказание в акте № 9038319/пэк от 26.04.2017 г. номера помещения не делает данное доказательство недостоверным, поскольку имеющейся в акте информации достаточно для точной идентификации осмотренного помещения как уникального объекта недвижимости и позволяет выделить его среди других объектов недвижимости.

Следовательно, установление экспертизой приписки номера помещения не повиляют на обстоятельства, установленные актом.

Относительно факта фальсификации подписи ФИО2 в акте от 09.06.2017 г. судом установлено, что истец не указывал на то обстоятельство, что акт подписан именно ФИО2

Напротив, в своих объяснениях, приобщенных к материалам дела, истец указал, что данный акт был подписан представителем ответчика.

Фамилия, имя, отчество представителя ответчика в акте не зафиксированы. Однако, пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не устанавливает обязанности сетевой организации по обязательному указанию фамилии и инициалов подписывающего акт представителя лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего спора и установлении имеющих значение для всестороннего рассмотрения спора обстоятельств, не возникло вопросов, разъяснение которых требует специальных знаний, в связи чем ходатайство ответчика о ее назначении подлежит отклонению судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения»), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объектов ответчика, расположенных по адресу: <...>, лит. А, пом. 93-Н и по адресу: <...>, лит. А, пом. 38-Н (далее - объекты), представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 93-Н в период с 18.10.2016 г. по 26.04.2017 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9038319/пэк от 26.04.2017 г.

В результате проверки было установлено, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 38-Н в период с 12.09.2016 г. по 09.06.2017 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9038339/пэк от 09.06.2017 г.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - «стоимость объема бездоговорного потребления») рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Значение допустимой длительной токовой нагрузки определено по таблице 1.3.6. главы 1.3. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г.

При расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии применены следующие значения:

Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного пятижильного кабеля ВВГ сечением 4 мм2. (I доп.дл.) = 35 А

Номинальное фазное напряжение (U ф.ном.) = 220 В.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

По акту № 9038319/пэк от 26.04.2017 г. количество часов бездоговорного потребления электрической энергии составило 4584 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 часа, и количества дней потребления -191 день.

По акту № 9038339/пэк от 09.06.2017 г. количество часов бездоговорного потребления электрической энергии составило 2710 ч. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки -10 часов, и количества дней потребления -271 день.

Расчеты объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по Акту о бездоговорном потреблении электрической энергии осуществлены на основании вышеуказанных значений и приведены в Справке о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил по акту № 9038319/пэк от 26.04.2017 г. 95302 кВтч.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил по акту № 9038339/пэк от 09.06.2017 г. 56341 кВтч.

В соответствии с п. 196 Основных положений стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу на апрель 2017 года - 6,332930 кВтч, июнь 2017 года - 5,896660.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчика были выставлены следующие счета №49900129 от 13.09.2017 г. и № 49900017 от 13.02.2018 г. на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 1 104 202 рублей 22 копеек.

Ответчик обязан был произвести оплату указанных счетов в 10-дневный срок в соответствии с п. 196 Основных положений.

Ответчик частично оплатил выставленные ему счета.

На момент рассмотрения спора ответчиком не оплачено 849 999 рублей 82 копейки.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, признаны судом неосновательными ввиду нижеследующего.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения») в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные:

-о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

-объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 9038339/пэк от 09.06.2017 г. был подписан представителем ответчика. Фамилия, имя, отчество представителя ответчика в акте не зафиксированы. Однако приведенное положение п. 193 Основных положений не устанавливает обязанности сетевой организации по обязательному указанию фамилии и инициалов подписывающего акт представителя лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии.

Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9038339/пэк от 09.06.2017 г. зафиксировано, что проверка осуществлялась в присутствии представителя ответчика.

Как пояснил истец, лицо, встретившее инженера, отказалось представиться, однако сопровождало последнего на протяжении проверки, предоставляло сведения и документы, а именно ИНН и адрес регистрации ответчика, его контактный номер телефона, реквизиты и копию свидетельства о праве собственности на спорный объект № 78-78/030-78/030/010/2016-171/2 от 30/03/2016 г., сведения о которых отражены в акте, и подписало спорный акт.

Полномочия представителя ответчика, подписавшего акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 9038339/пэк от 09.06.2017 г. явствовали из обстановки, что допускается п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Данный вывод поддерживается позицией, изложенной в сложившейся судебной практике по данному вопросу (в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 N Ф07-17015/2018 по делу N А56-4940/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N Ф07-9374/2018 по делу N А56-11281/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 N Ф07-9059/2018 по делуЫ А56-58132/2017).

Кроме акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 9038319/пэк от 26.04.2017 ответчику выдавалось уведомление об обнаружении факта бездоговорного потребления, в котором адрес энергоснабжаемого объекта указан как «СПб, ФИО7 ул., д. 9-11, лит. А, пом. 93Н» (приложение № 4 к настоящим объяснениям). Данный акт датирован той же датой, что и дата составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 9038319/пэк от 26.04.2017 г., и содержит подпись ответчика. Данное обстоятельство доказывает, что 26.04.2017 г. истцом был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии именно в помещении 93-Н.

В соответствии со ст. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Положения данной нормы не содержат указания на невозможность наличия опосредованного присоединения объекта, на котором было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через ГРЩ жилого дома.

Ответчик обосновывает свою позицию тем, что ГРЩ-3 и ГРЩ-7 жилого дома № 9-11 по ул. ФИО7, где зафиксированы точки присоединения спорных объектов, находятся на балансе УК «Главстрой-Эксплуатации».

Однако, в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (в частности, подобная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 13АП-20308/2016 по делу N А56-96416/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-647/2017 по делу N А41-89503/2015).

В материалы дела доказательств установления подобного тарифа в отношении УК «Главстрой-Эксплуатации» не представлено.

Необходимо отметить, что арбитражные суды округа неоднократно подтверждали правомерность взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии при наличии опосредованного присоединения к электросетям сетевой организации через ГРЩ жилого дома (в частности, подобная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N 13 АП-34456/2016 по делу N А56-37046/201, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 13АП-20308/2016 по делу N А56-96416/2015).

Ответчик в обоснование своей позиции о том, что до 01.01.2017 года потребление электроэнергии на спорных объектах было урегулировано фактическими договорными отношениями, ссылается на наличие права потребления коммунальных ресурсов на основании договора, заключенного путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные ресурсы, и наличия у него, таким образом, до 01.01.2017 года права потребления коммунальных без заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Данная норма повторяется также в положениях Основных положений.

Так, пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки)) электроэнергии должен заключаться в письменной форме. Согласно пунктам 69, 71 и 72 Основных положений исключения относительно возможности несоблюдения письменной формы сделки допускаются только в отношении граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из вышесказанного следует, что потребление электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному путем совершения конклюдентных действий (с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети), возможно только в случае, если электроэнергия используется потребителем физическим лицом в бытовых целях.

Однако ответчик, получая электроэнергию на нужды нежилых помещений, не выступает в качестве гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления.

Следовательно, к нему положения п. 1 ст. 540 ГК РФ и п. п. 69, 71, 72 Основных положений о возможности заключения договора путем совершения конклюдентных действий применяться не могут. Данная позиция подтверждается, в частности, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 13 АП-20308/2016 по делу N А56-96416/2015, постановлением Тринадцатого арбитражного суда по делу № А56-28043/2014 от 04.02.2015 г., оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015 г., Постановлением Тринадцатого арбитражного суда по делу № А56-111500/2017.

Как указало в своих пояснениях ООО «Главстрой-СПб», 01.01.2010 г. между ним и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №20542.

Дополнительным соглашением от 28.08.2015 г. № б/н договор дополнен энергоснабжающим объектом, расположенным по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. ФИО7, участок 1 (северо-западнее пересечения с набережной Обводного канала).

При этом, дополнительным соглашением от 28.08.2015 г. № б/н предусмотрено энергоснабжение для строительных нужд, что исключает энергоснабжение нежилых помещений.

ООО «Главстрой-СПб» не осуществляло энергоснабжение принадлежащих ответчику нежилых помещений, оплату за электроэнергию, в том числе за указанные в исковом заявлении периоды, ответчик в пользу ООО «Главстрой-СПб» не производил.

В соответствии с пояснениями АО «ПСК» между ним и ФИО2 в отношении Помещений заключен договор энергоснабжения от 09.01.2018 №78020000307764, то есть за пределами заявленного периода.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-Ф3 гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 №88-р АО «Петербургская сбытовая компания» наделено указанным статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» заключен договор энергоснабжения от 06.06.2011 №35918. Дополнительным соглашением от 14.04.2015 в указанный договор включен жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Данным договором предусмотрена поставка электроэнергии на общедомовые нужды. Управляющая компания выставляла ответчику счета только на потребление электрической энергии на общедомовые нужды, которые в полном объеме оплачивались ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменный договор энергоснабжения в отношении объектов ответчика в спорный период заключен не был, требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за весь расчётный период предъявлены истцом правомерно.

Кроме того, согласно п. 13 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие договорных отношений в спорный период. Доказательств наличия договора в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости учета при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии таких показателей как наличие на объекте автоматов защиты и режима работы противоречит действующему законодательству.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

Данная позиция приведена также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N Ф07-2795/2018 по делу N А56-23238/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N 13АП-5647/2018 по делу N А56-86299/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 13АП-9966/2017 по делу N А56-2228/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N 13АП-31265/2018 по делу N А56-97460/2018.

Обязанность сетевой организации учитывать наличие автомата защиты при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии Основными положениями также не предусмотрена. Данный вывод полностью соответствует позиции, имеющейся в судебной практике (например, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N Ф07-4495/2016 по делу N А56-43002/2015, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N 13АП-21568/2015 по делу N А56-26840/2015).

Представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной электрической не соответствует нормами Основных положений

Поскольку, как уже указывалось выше, учет таких показателей как наличие на объекте автоматов защиты и режима работы помещения при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии, не предусмотрен Основными положениями, а период бездоговорного потребления электроэнергии до 01.01.2017 года не подлежит исключению из расчета, представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной электрической в спорных помещениях противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с учетом частичной оплаты, сумма неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 12.09.2016 г. по 09.06.2017 г. и 18.10.2016 г. по 26.04.2017 г. составила 849 999 рублей 82 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных по состоянию на 15.02.2019 г., составил 17 809 рублей 77 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оглашении судом резолютивной части решения судом была допущена оговорка в указании подлежащих взысканию сумм, в связи с чем судом вынесено определение об исправлении опечатки от 03.07.2019 г.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств, требования подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 124, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 849 999 рублей 82 копейки неосновательно обогащения, 17 809 рублей 82 копейки процентов, а также проценты, начисленные с 16.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, 20 356 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 1 892 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.