Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А13-14553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2022 года

Дело №

А13-14553/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., ФИО1,

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А13-14553/2021,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 315352900000483, ИНН <***> (далее – Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области, адрес: 162000, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 58, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление) от 04.08.2021 № 716-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов». В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просил обязать Управление предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 35:28:0104001:329, общей площадью 13 800 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий муниципальный район, муниципальное образование Ростиловское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Ростиловское, адрес: 162011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глава КФХ, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.03.2022 и постановление от 11.07.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не дана правовая оценка его доводам о добросовестном исполнении условий договора безвозмездного пользования, а также доводам Администрации о ведении заявителем на испрашиваемом земельном участке хозяйственной деятельности и наличии на нем строений.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (ссудодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор от 07.07.2016 № 49 безвозмездного пользования земельным участком (далее - Договор), по условиям которого ссудодатель безвозмездно предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование находящийся в государственной собственности до разграничения собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:28:0104001:329 общей площадью 13 800 кв. м, занятый пашней и расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий муниципальный р-н, муниципальное образование Ростиловское (далее - Участок).

Разрешенное использованием Участка согласно пункту 1.2 Договора: для сельскохозяйственного использования.

Срок действия Договора: с 07.07.2016 по 06.07.2022 (пункт 3.1 Договора).

Впоследствии Глава КФХ обратилась в Управление с заявлением от 05.07.2021 о предоставлении Участка в собственность без проведения торгов.

Управлением вынесено распоряжением от 04.08.2021 № 716-р об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка на основании пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с тем, что заключенный договор от 07.07.2016 № 49 безвозмездного пользования земельным участком является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Ссылаясь на незаконность указанного распоряжения и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, Глава КФХ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона и пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ, на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданину для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

При этом, порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1);

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса (подпункт 2).

Таким образом, в случае, если уполномоченный орган не принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, он должен обеспечить опубликование извещения, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18ЗК РФ.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Частью 7 статьи 39.18 Кодекса предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая положения приведенных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, договор безвозмездного пользования земельным участком может быть заключен с лицом, обратившимся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка под соответствующие цели, только после обязательного опубликования извещения о возможном предоставлении участка с целью выявления иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в случае непоступления в течение установленного срока от таких лиц заявлений. Без опубликования такого извещения не может быть определено наличие или отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167,168 ГК РФ, статьями 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установили, что договор безвозмездного пользования публичным земельным участком в нарушение пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ был заключен с Главой КФХ без предварительного опубликования извещения о предоставлении участка в пользование в порядке, установленном уставом поселения для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, то есть с нарушением публичных процедур и интересов, в связи с чем, пришли к правомерному выводу о ничтожности данного договора в силу статьи 168 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414, сторона сделки, являющейся ничтожной вследствие противоречия императивной норме закона и публичному интересу, не может считаться добросовестной и не вправе ссылаться на положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, у Главы КФХ отсутствовало право на приобретение Участка в собственность бесплатно в соответствии подпунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ, в связи с чем, Управлением правомерно на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении в собственность заявителя данного участка без проведения торгов.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2021 объекты недвижимости в пределах границ спорного земельного участка отсутствуют.

Ведение заявителем хозяйственной деятельности на земельном участке само по себе не предоставляет ему право на приобретение данного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения Управления незаконным.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам несостоятельна, так как сделанные в этих актах судами выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А13-14553/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


А.В. Кадулин

ФИО1