Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А60-40748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40748/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40748/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец) к индивидуальному предпринимателю ВОЛКОВОЙ ОЛЬГЕ ПЕТРОВНЕ, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее-ответчик, ИП ФИО1),  третье лицо: судебный пристав-исполнитель  Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2, о взыскании 109 654 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ВОЛКОВОЙ ОЛЬГЕ ПЕТРОВНЕ о взыскании 109 654 руб. 06 коп., в том числе 105 016 руб. 31 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2016 г. по 13.03.2017 г., 4 637 руб. 75 коп. за период с 11.10.2016 г. по 31.05.2017 г. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.09.2017 г. от индивидуального предпринимателя ВОЛКОВОЙ ОЛЬГИ ПЕТРОВНЫ поступил отзыв на исковое заявление, в котором она ссылается на то, что с сентября 2016 г. земельный участок с кадастровым номером 66:65:0109005:54 ей не использовался, в удовлетворении исковых требований просит отказать (приобщен к материалам дела).

Определением от 29.09.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (Арендатор) и МО «город Нижний Тагил» (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №27а-2010 от 05.10.2010г., по условиям которого ответчик  принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:56:0109005:54, площадью 1193 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки, сроком до 05.08.2018 (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 г. по делу №А60- 33740/2016 договор аренды земельного участка № 27а-2010 от 05.10.2010  г. расторгнут(ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №18363/17/66009-ИП об обязании  ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0109005:54.

Постановлением от 16.03.2017 г. исполнительное производство   окончено фактическими исполнением на основании акта совершения исполнительных действий от 14.03.2017 г.

В связи с тем, что за период фактического пользования земельным участком ответчик плату не вносил, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором  просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом – с 30.09.2016 г. по 13.03.2017 г., ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Доказательств того, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, им  не представлено.

Ссылка ИП  ФИО1 на то, что с сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером 66:56:0109005:54 ей не используется, судом отклоняется, поскольку документально не подтверждена с учетом того, что само по себе расторжение договора аренды земельного участка при условии нахождения на данном земельном участке имущества ответчика не свидетельствует о прекращении пользования ответчиком  данным земельным участком.

Ответчик, ссылающийся на неиспользование земельного участка с сентября 2016 г.,  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств освобождения данного земельного участка с сентября 2016 г. и его неиспользования в предъявленный истцом период, либо письменные сообщения арендодателю об освобождении земельного участка, о возврате земельного участка по акту приема-передачи, совершению иных действий, свидетельствующих о прекращении пользования земельным участком, с сентября 2016г. либо в иной период.

В то же время в материалах дела имеется акт совершения исполнительских действий от 14.03.2017 г.,  из которого следует, что  на момент выхода  в адрес: <...>, земельный участок с кадастровым номером  66:56:0109005:54 освобожден ответчиком.

Названный акт ответчиком, подпись которого в названном акте имеется, не оспорен, каких-либо замечаний относительно даты фактического освобождения земельного участка, отличающейся от даты акта совершения исполнительских действий  - 14.03.2017 г., свидетельствующих об освобождении земельного участка в срок ранее   совершения исполнительных г. действий- 14.03.2017 г., названный акт не содержит.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчиком не доказано освобождение земельного участка до 14.03.2017г., а также то, что земельный участок в спорный период им не использовался.

Поэтому в отсутствие доказательств иного  суд полагает, что ответчик в период с 30.09.2016 г. по 13.03.2017 г. не являясь  собственником земельного участка или правообладателем иного вещного, пользовался земельным участком.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно расчету истца плата за период с 30.09.0216 г. по 13.03.2017 г.  составляет 105016 руб. 31   коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по плате за пользование земельным участком либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 105016 руб. 31    коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4637 руб. 75 коп. за период с  11.10.2016 г. по 31.05.2017г. (согласно расчету, приложенному к иску).

Ответчик возражений относительно расчета процентов и контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

В связи с указанным  требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4637 руб. 75 коп. за период с   11.10.2016 г. по 31.05.2017г. на основании  ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ВОЛКОВОЙ ОЛЬГИ ПЕТРОВНЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105016 (сто пять тысяч шестнадцать)руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 4637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь)руб. 75 коп. процентов.

3. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ВОЛКОВОЙ ОЛЬГИ ПЕТРОВНЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 4290 (четыре тысячи двести девяносто) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова