Постановление от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41726/2025
08 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.12.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30840/2025) общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2025 по делу

№ А56-41726/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» к Государственной жилищной инспекции

Санкт-Петербурга об отмене предписания в части пункта 1 и пункта 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Сити» (далее – заявитель, ООО «Евро Сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 27.03.2025 № 02/844/25-К-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований (далее – предписание) в части пункта 1 и пункта 4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2025 по настоящему делу ООО «Евро Сити» в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Инспекции от 27.03.2025

№ 02/844/25-К-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) в части пункта 1 и пункта 4 отказано.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 01.11.2025, ООО «Евро Сити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании предписания незаконным в оспариваемой части.

В обоснование жалобы ООО «Евро Сити» указывает, что действующее законодательство не предъявляет императивное требование к использованию защитных коробов при монтаже электропроводки на общем имуществе многоквартирных жилых домов, а существующие параметры монтажа электропроводки на общем имуществе многоквартирного дома не образуют нарушения общеобязательных норм и правил СНиП, ГОСТ и иных нормативно-правовых актов.

ООО «Евро Сити» полагает, что решение суда первой инстанции принято без полного и всестороннего исследования материалов дела в совокупности и взаимосвязи, без исследования обстоятельств, относящихся к предмету доказывания и применения норм права, подлежащих применению.

От Инспекции 13.03.2026 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела данный отзыв.

В судебном заседании 31.03.2026 представитель ООО «Евро Сити» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя 27.03.2025 в рамках государственного контроля (надзора) за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по решению от 20.03.2025 № 02/844/25-К-р проведен инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.21-23, лит.А (далее – многоквартирный дом, МКД).

Инспекцией в результате внепланового инспекционного визита составлен акт от 27.03.2025 № 02/844/25-К-р, в котором отражены выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, прерывающими установленную продолжительность № 491 (далее – Правила № 491), допущенные в отношении многоквартирного дома, а именно:

- допущено наличие проводов на фасаде в отсутствие защитного короба, т.е. нарушены пункты 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, пункт 10 Правил № 491;

- не обеспечен плотный притвор входной двери, а также отсутствуют уплотняющие прокладки входной двери на лестничную клетку № 22, т.е. нарушены пункт 3.2.3 № 170, пункт 10 Правил № 491.

- на первом этаже лестничной клетки № 22, выполнена укладка скользкой напольной плитки в отсутствие решения общего собрания собственников МКД, т.е. нарушен пункт 4.4.1 Правил № 170, пункт 10 Правил № 491;

- не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения, а именно: допущено наличие электрических проводов вне защитного короба, т.е. нарушены пункты 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, пункт 10 Правил № 491;

- при осмотре лестничной клетки № 16 установлено, что на первом этаже не обеспечен плотный притвор оконных рам, т.е. нарушены пункты 4.7.2, 3.2.3 Правил № 170, пункт 10 Правил № 491;

- при осмотре системы центрального отопления в квартире № 234, установлено, что на трубопроводе отопления имеется дефект, т.е. нарушен пункт 5.2.1 Правил № 170, пункт 10 Правил № 491.

По результатам проверки Инспекцией заявителю выдано предписание, согласно которому ООО «Евро Сити» в срок до 23.05.2025 следует устранить выявленные нарушения обязательных требований: допущенное наличие проводов на фасаде в отсутствие защитного короба (пункт 1 предписания) и не обеспеченное надлежащее санитарное состояние подвального помещения, а именно: допущено наличие электрических проводов вне защитного короба (пункт 4 предписания).

Решением Инспекции от 21.04.2025 по жалобе № 5447606741 на пункты 1, 4 предписания жалоба ООО «Евро Сити» оставлена без удовлетворения.

Несогласие ООО «Евро Сити» с предписанием в части пунктов 1 и 4 послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Тем самым, ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро Сити» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.21-23,

лит. А.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 5.6.1 Правил № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из пункта 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведен инспекционный визит, по результатам которого выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил № 491, выразившиеся в содержании общего имущества дома с нарушением требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, в том числе:

Пункт 1 Предписания: Допущено наличие проводов на фасаде в отсутствие защитного короба, т.е. нарушены пп. 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, п. 10 Правил № 491;

Пункт 4 Предписания: Допущено наличие электрических проводов вне защитного короба в подвальном помещении, т.е. нарушены п.п. 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, п. 10 Правил № 491;

В рассматриваемом случае, выявленные нарушения являются нарушением требований, установленных Правилами № 170, факт нарушения ООО «Евро Сити» требований по содержанию и обслуживанию жилого фонда подтверждается фотоматериалами проверки, на фасаде и в подвальном помещении МКД зафиксировано наличие именно незащищенных (оголенных) участков проводов, не имеющих должной изоляции либо проложенных открытым способом в отсутствие каких-либо защитных оболочек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция законно и обоснованно вынесла предписание, в том числе в части пункта 1 и пункта 4, поскольку указанные меры направлены на сохранение безопасности жизни и здоровья граждан.

Довод ООО «Евро Сити» о том, что действующее законодательство не предъявляет императивное требование к использованию защитных коробов при монтаже электропроводки на общем имуществе многоквартирных жилых домов, а существующие параметры монтажа электропроводки на общем имуществе многоквартирного дома не образуют нарушения общеобязательных норм и правил СНиП, ГОСТ и иных нормативно-правовых актов повторяет правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Согласно пункту 15.5 «СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр), в зданиях со строительными конструкциями, выполненными из негорючих и слабогорючих материалов (группа Г1), допускается несменяемая замоноличенная прокладка групповых сетей в бороздах стен, перегородок, перекрытий, под штукатуркой, в слое подготовки пола или в пустотах строительных конструкций, выполняемая кабелем или проводами в защитной оболочке. Применение несменяемой замоноличенной прокладки проводов и кабелей в панелях стен, перегородок и перекрытий, выполненной при их изготовлении или выполненной в монтажных стыках при монтаже зданий, не допускается.

В зданиях со строительными конструкциями, выполненными из горючих материалов групп Г2 и (или) ГЗ, допускается: открытая прокладка одиночных кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6 мм2 в ПВХ изоляции в исполнении по ГОСТ 31565 без подкладки; скрытая прокладка под штукатуркой кабелей и проводов в защитной оболочке с медными жилами сечением не более 6 мм2 в исполнении, не распространяющем горение, по ГОСТ 31565 по намету штукатурки.

Согласно пункту 15.6 «СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр), в неотапливаемых подвалах, технических подпольях и коридорах, на чердаках, в сырых и особо сырых помещениях, насосных, тепловых пунктах, а также в зданиях, сооружаемых из деревянных конструкций, электропроводки разрешается выполнять открыто, с соблюдением требований.

Как верно указано судом первой инстанции, прямая открытая прокладка одиночных кабелей и проводов без дополнительной защиты в виде труб или коробов действительно допускается нормами, но лишь при одновременном соблюдении кумулятивных условий, изложенных в пункте 15.5 и пункте 15.6, следовательно, данный случай является не общим правилом, а изъятием из него, правомерность которого обусловлена строгим соблюдением всей совокупности условий. Во всех иных случаях является обязательным применение защитных оболочек, тип которых определяется по наихудшему показателю горючести материалов зоны прокладки

Позиция ООО «Евро Сити» о правомерности прокладки проводов без защитных коробов основана на ошибочном отождествлении понятий «изолированный провод» и «защищенная (безопасная) электропроводка». Заявитель ошибочно полагает, что наличие заводской изоляции на проводе исключает необходимость применения защитных коробов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого предписания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2025 по делу № А56-41726/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Сити» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

С.Н. Алексеенко


Д.С. Геворкян