Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А19-25251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25251/2022

09.02.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (адрес: 665813, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭм-Си Тойз Акционерная компания; номер налогоплательщика: А 08667370; адрес: 08224, Call Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терасса, Барселона, Испания)); Акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 125167, <...>, этаж 10, помещение XXII, комната 1); «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»; адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»)); «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»; номер налогоплательщика: 211-87-50168; адрес: Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг))); Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»; адрес: 400, Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA (400, Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США)),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган указал, что ИП ФИО2 осуществляется реализация товара с признаками контрафактности и без соглашения (разрешения) от правообладателя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭм-Си Тойз Акционерная компания; номер налогоплательщика: А 08667370; адрес: 08224, Call Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терасса, Барселона, Испания)); Акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 125167, <...>, этаж 10, помещение XXII, комната 1); «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»; адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»)); «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»; номер налогоплательщика: 211-87-50168; адрес: Yangjin Plaza 2F-6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг))); Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»; адрес: 400, Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA (400, Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США)).

Заявитель, ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования административного органа не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным <***>.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в торговом павильоне № 56-57, находящемся в торговом центре «Олимпиада», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации, а также предложения к реализации товаров до степени смешения с официально зарегистрированными товарными знаками: «Кошечки Собачки», «Супер крылья», «Лео и Тиг», «Робокар Полли», «Cry Babies», «JBL», «Cry Babies», исключительные права на которые принадлежат компаниям: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭм-Си Тойз Акционерная компания), Акционерному обществу «Цифровое Телевидение», «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»), «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»), без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий при проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 08.06.2022г.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2022, выявленный в ходе проверочных мероприятий товар, а именно: набор игрушек «Кошечки Собачки» в картонной коробке, в количестве 1 шт.; игрушка «Кошечки Собачки», милая кукла в картонных коробках в ассортименте, в количестве 5 шт.; игрушки «Лео и Тиг» в картонных коробках в ассортименте, в количестве 5 шт.; игрушки «Супер крылья» в картонных коробках в ассортименте, в количестве 5 шт.; набор игрушек «Робокар Полли» в картонных коробках, в количестве 1 шт.; игрушки «Cry Babies» в картонных коробках в ассортименте, в количестве 3 шт.; беспроводная колонка «JBL» в ассортименте, в количестве 5 шт., изъят административным органом и помещен в складское помещение УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Право на товарный знак:

 № 791213, № 804718, № 804719, № 804720, № 804723, № 804724, № 804725 («Кошечки Собачки») - принадлежит Акционерному обществу «Цифровое Телевидение»;

 на товар с воспроизведённым на нем изображением объекта авторского права («Супер крылья») – произведением изобразительного искусства отраженного в Свидетельства о регистрации произведений: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett, в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie, в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2013-F-10004097 (Grand Albert, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett, в виде самолета), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-E013-F-00004112 (Donnie, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Сhase, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (ASTRA, в виде самолета) – принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»);

 № 640354, № 627741, № 630591 («Лео и Тиг») – принадлежит Акционерному обществу «Цифровое Телевидение»;

 № 1 213 307 «Робокар Полли» - принадлежит «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»);

 № 727417 (стилизованное изображение надписи «Cry Babies») – принадлежит IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭм-Си Тойз Акционерная компания);

 № 266284 (изображение текстового элемента «JBL» в черном прямоугольнике) – принадлежит Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»).

В ходе административного расследования административным органом представителям правообладателей направлены запросы о предоставлении информации о том, имеется ли у ИП ФИО2 разрешений на использование товарных знаков, обладает ли изъятая продукция контрафактной.

Согласно информации, представленной представителем правообладателей правообладатели соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключали. Изъятые товары с согласия правообладателей в гражданский оборот на территории РФ введены не были.

В рамках административного расследования АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» поручено проведение исследований (определение от 10.06.2022), по результатам которого подготовлено заключение эксперта № 10/22-1 от 08.08.2022, согласно которому, представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По факту реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведения чужого товарного знака, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 09.09.2022 АП № 175991 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов административного дела следует, что права на товарный знак: № 791213, № 804718, № 804719, № 804720, № 804723, № 804724, № 804725 («Кошечки Собачки») - принадлежит Акционерному обществу «Цифровое Телевидение»; на товар с воспроизведённым на нем изображением объекта авторского права («Супер крылья») с произведением изобразительного искусства отраженного в Свидетельства о регистрации произведений: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett, в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie, в виде робота), № Y.Z.D.Zi-2013-F-10004097 (Grand Albert, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett, в виде самолета), № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-E013-F-00004112 (Donnie, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Сhase, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd, в виде самолета), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd, в виде робота), №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (ASTRA, в виде самолета) – принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»); № 640354, № 627741, № 630591 («Лео и Тиг») – принадлежит Акционерному обществу «Цифровое Телевидение»; № 1 213 307 «Робокар Полли» - принадлежит «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»); № 727417 (стилизованное изображение надписи «Cry Babies») – принадлежит IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭм-Си Тойз Акционерная компания); № 266284 (изображение текстового элемента «JBL» в черном прямоугольнике) – принадлежит Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»).

Уполномоченным представителем правообладателей IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АйЭм-Си Тойз Акционерная компания), АО «Цифровое Телевидение», «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»), «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») на территории Российской Федерации является ФИО4.

Должностными лицами органа внутренних дел установлено, что игрушки с нанесёнными изображениями до степени смешения с товарными знаками «Кошечки Собачки», «Супер крылья», «Лео и Тиг», «Робокар Полли», «Cry Babies», «JBL» введены ИП ФИО2 в хозяйственный оборот и предложены к реализации в магазине - торговом павильоне № 56-57, находящемся в торговом центре «Олимпиада», расположенного по адресу: <...>.

Между тем, согласно заключению эксперта № 10/22-1 от 08.08.2022 АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» ФИО5 спорная продукция имеет отличительные особенности от оригинального товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования ИП ФИО2 данных товарных знаков; не представлены лицензионные договоры с правообладателями на использование товарных знаков с нанесёнными изображениями «Кошечки Собачки», «Супер крылья», «Лео и Тиг», «Робокар Полли», «Cry Babies», «JBL».

Следовательно, ответчик осуществлял реализацию товаров с нанесенными товарными знаками без согласия правообладателя товарного знака.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как установлено судом и следует из объяснений предпринимателя от 08.06.2022, спорный товар ему достался от старого-предыдущего хозяина; о том, что запрещено реализовать этот товар без разрешения правообладателя, не знал.

В рассматриваемом случае факт реализации ИП ФИО2 товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе протоколом от 09.09.2022 АП № 175991 об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что спорные товары произведены правообладателем нанесенных на эти товары товарных знаков или с его согласия, в материалах дела не имеется.

Требование административного органа ИП ФИО2 по существу не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя реализацию товаров с нанесенными на них товарными знаками «Кошечки Собачки», «Супер крылья», «Лео и Тиг», «Робокар Полли», «Cry Babies», «JBL» предприниматель должен был знать, что использует чужие товарные знаки, однако не убедился, осуществляет ли он их использование на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в связи с чем имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Следовательно, допущенное предпринимателем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался доказательств обратного не представлено).

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ (контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производится незаконным (неконтролируемым) способом)), создает угрозу причинения имущественного ущерба правообладателям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая незначительную стоимость реализуемых товаров (менее десяти тысяч рублей), суд считает, что наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным, с учетом положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота, и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

В соответствии с пунктом 11 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – Положение № 1238), имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация.

На основании пункта 14 Положения № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

В рассматриваемом случае продукция, обнаруженная в ходе проверки и реализуемая без документов, подтверждающих законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а также имеющая признаки контрафактности, изъятая согласно протоколу от 08.06.2022, признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 05.10.1990г.р., с Кара-Кулжа Кара-Кулжинский р-н Ошская обл. Кыргызская Республика; адрес регистрации: <...> СНТ Нефтяник, д. 131; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 01.08.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (УМВД России по г. Ангарску Иркутской обл.), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25703000, номер счета получателя: 031006430000000134000, банк: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области, БИК: 012520101, кор/сч. 40102810145370000026, КБК 18811601141019002140, УИН 1880438220001759914.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2022, а именно: набор игрушек «Кошечки Собачки» в картонной коробке, в количестве 1 шт.; игрушка «Кошечки Собачки», милая кукла в картонных коробках в ассортименте, в количестве 5 шт.; игрушки «Лео и Тиг» в картонных коробках в ассортименте, в количестве 5 шт.; игрушки «Супер крылья» в картонных коробках в ассортименте, в количестве 5 шт.; набор игрушек «Робокар Полли» в картонных коробках, в количестве 1 шт.; игрушки «Cry Babies» в картонных коробках в ассортименте, в количестве 3 шт.; беспроводная колонка «JBL» в ассортименте, в количестве 5 шт., направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв