Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А58-3187/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3187/2021
05 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковлековым В.М., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «АЛРОСА» (ИНН 7805004321, ОГРН 1047806033626) от 04.05.2021 к Межрайонной инспекции № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1433016549, ОГРН 1051401520500) об отмене постановления от 21.04.2021 № 14492104300012300003 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом);

от административного органа - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.05.2021 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления от 21.04.2021 №14492104300012300003 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

04.06.2021 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от заявителя поступило уточнение к заявлению, которым просит суд признать незаконным и отменить постановление от 21.04.2021 № 14492104300012300003.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненный предмет заявленного требования к рассмотрению.

31.05.2021 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступил отзыв от 31.05.2021 № 05-33/003024 с приложением документов согласно перечню.

26.07.2021 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от административного органа поступил дополнение к отзыву от 23.07.2021 № 05-33/69.

В представленных отзывах административный орган просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела установлено.

На основании поручения от 15.12.2020 № 144920200002002 административным органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении валютных операций за период с 01.01.2020 по 15.12.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 22.01.2021№ 144920200002002.

Проверкой выявлено, что обществом не соблюдено требование пункта 8.2.2. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И).

По контракту от 28.12.2015 № 3/11/15 (регистрационный № 3219 от 26.02.2016) Компания ДАО Авиэйшн (Дания) – Исполнитель, АО «Авиакомпания «АЛРОСА» - заказчик, исполнитель организует диагностику и ремонт оборудования, а заказчик отправляет оборудование на диагностику и ремонт, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020.

Подтверждающими документами являются: выписка банка IPXDPDT от 03.07.2019.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России № 181-И сроком представления справки о подтверждающих документах по выписке банка IPXDPDT от 03.07.2019 является 21.08.2019.

Справка о подтверждающих документах на уникальный номер контракта 16030004/1000/0002/9/1 оформлена 17.01.2020, то есть с нарушением срока на 149 календарных дня.

Уведомлением административного органа от 12.02.2021 № 144920200002002 общество извещено о необходимости явки 15.03.2021 в 15 часов 00 минут для составления протокола о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомление от 12.02.2021 получено заявителем 15.02.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

15.03.2021 административным органом в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя составлен протокол № 144920200002002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 15.03.2021, полученном 17.03.2021, отражено нарушение пункта 8.2.2. Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, а именно, заявителем справка о подтверждающих документах представлена 17.01.2020, тогда как сроком представления справки о подтверждающих документах по выписке банка IPXDPDT от 03.07.2019 являлось 21.08.2019.

Справка о подтверждающих документах представлена 17.01.2020, с нарушением срока на 149 календарных дня.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Республике Саха (Якутия) на основании должностного регламента.

Согласно извещению о получении электронного документа определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 14.04.2021.

Оспариваемое постановление вынесено начальником налогового органа, действующей на основании приказа ФНС России от 14.01.2020 № ММВ-10-4/49.

21.04.2021 начальником налогового органа в присутствии законного представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Административным органом вынесено постановление от 21.04.2021 № 144920200002002, которое вручено представителю общества. Оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

С 31.07.2020 Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в объективную сторону части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и введена новая часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

В силу пункта 1.2, пункта 1.3 Инструкции № 181-И в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации). Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Таким образом, как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, существовала административная ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информация при осуществлении валютных операций.

Отличие состоит в том, что с 31.07.2020 административная ответственность предусмотрена только, если просрочка составила 90 и более рабочих дней.

Так как в данном случае Обществом допущена просрочка более 90 рабочих дней, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

В соответствии с пунктами 8.2.2, 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Так как обществом нарушен срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа более чем на 90 рабочих дней, следовательно, установленная пунктом 8.2 Инструкции № 181-И обязанность общества не исполнена.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) указано, что размер штрафа, урегулированного частями 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 138-И и Инструкции № 181-И).

Поскольку просрочка, указанная в части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях, то суд полагает, что в рассматриваемой ситуации применительно к части 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов являлось не 21.08.2019.

Соответственно, двухлетний срок давности привлечения к ответственности соблюден.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 21.04.2021, в период действия новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу на дату привлечения заявителя к административной ответственности Законом № 218-ФЗ законодатель не признал утратившим силу пункт 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, а изменил его путем введения нового пункта 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение можно квалифицировать как малозначительное правонарушение.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характер и совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное несоблюдение требований закона, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель исполнил обязанность, установленную законодательством, 17.01.2020.

Непредставление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций составляет, за исключением периода, не подлежащего штрафованию сроком в 90 дней, 10 рабочих дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несущественном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что совершенное противоправное деяние общества состоит в непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Доказательств того, что указанное нарушение повлекло причинение вреда либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.04.2021 № 14492104300012300003 о назначении административного наказания акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова