Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-16813/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16813/2015
город Самара
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017, принятое по делу №А65-16813/2015 судьей Хариным Р.С.,

по заявлению ООО «УК Вахитовского района» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по новым обстоятельствам,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Райдэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании 354 792 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 27.02.2017),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Райдэн», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании 395 020 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

До рассмотрения дела по существу, истец завил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, предъявив к взысканию 354 792 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

Уменьшение размера исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Райдэн» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» взыскано 354 792 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, и 10 096 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Райдэн» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 804 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 суд взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в сумме 45 000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

08.12.2016 и 16.12.2016 ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» обратилось в суд с заявлениями о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, с учетом вынесенного решения Вахитовского районного суда города Казани от 26.05.2016 по делу № 2-4719/2016, а также учитывая решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2016 по делу №А65-24922/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017, заявление ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, отменены с дальнейшим рассмотрением дела по существу. Вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с нормами процессуального законодательства, разрешается при рассмотрении спора по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Райдэн» оставлены без удовлетворения.

01.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вахитовского района» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по новым обстоятельствам, с учетом вынесенного решения Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017 по делу №2-1916/2017, №2-1914/2017, №2-3033/2017. Также представлено апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 по делу №33-10691/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 заявление ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождение в отпуске судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена на судью Балашеву В.Т. Судебное разбирательство начато заново.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 113 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 30.06.2015 ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 77 по ул. Хади Такташа города Казани, производил начисление и сбор денежных средств за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с протоколом общего собрания от 05.05.2014 в многоквартирном жилом доме № 77 по ул. Хади Такташа города Казани собственниками помещений этого дома принято решение о расторжении договоров на управление домом с ответчиком с 31.05.2014, заключении договоров на управление жилым домом с истцом с 01.06.2014, о передаче полномочий истцу на взыскание с ответчика средств, собранных по статьям «капитальный и текущий ремонт».

Рассчитав размер неосновательного обогащения путем умножения размера платы на капитальный ремонт (утвержденного постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.12.2013 №11223, от 16.12.2014 №7237), и площади помещений в многоквартирном доме, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354 792 руб. 14 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2015.

Удовлетворяя исковые требования при принятии решения от 10.12.2015, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанным решением общего собрания собственников и положениями статьи 44, частями 2, 3, 9 статьи 161, частями 8.2. и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После пересмотра судебного акта, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что в настоящее время истец в соответствии с решением собственников, оформленных протоколом № 3 от 24.01.2017, является управляющей организацией указанного дома, фактически обладает всей суммой, на которую он мог претендовать, руководствуясь положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с возможностью не взыскивать денежные средства с ответчика в пользу истца, учитывая фактическое перечисление денежных средств ответчиком в пользу истца.

Обратившись с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по новым обстоятельствам, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017 по делу №2-1916/2017, №2-1914/2017, №2-3033/2017, которым признаны недействительными решения общих собраний, проводимых в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме № 77 по ул. Хади Такташа г. Казани по пунктам 2, 3, 4, оформленным протоколами от 25.07.2016 № 1, от 23.11.2016 № 2, от 24.01.2017 № 3.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом, заявление мотивировано тем, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017 по делу № 2-1916/2017, № 2-1914/2017, № 2-3033/2017 признаны недействительными решения общих собраний, проводимых в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме № 77 по ул. Хади Такташа г. Казани по пунктам 2, 3, 4, оформленным протоколами от 25.07.2016 № 1, от 23.11.2016 № 2, от 24.01.2017 № 3.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан, в настоящее время истец избран управляющей организацией многоквартирного жилого дома №77 по ул. Хади Такташа г. Казани, что подтверждено протоколом от 30.06.2017 № 4.

На день рассмотрения заявления протокол от 30.06.2017 № 4 никем не оспорен.

В основу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 были положены не сами протоколы от 25.07.2016 № 1, от 23.11.2016 № 2 и от 24.01.2017 №3, которые впоследствии были признаны недействительными в части решением Вахитовского районного суда города Казани от 17.04.2017, а только факт того, что истец является организацией, осуществляющей управление домом № 77 по ул. Хади Такташ, г. Казани, с учетом изложенного волеизъявления собственников.

Протоколом от 30.06.2017 № 4 общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме (<...>) приняты решения, в том числе о расторжении договора управления жилым домом с ООО «Управляющая компания «Вахитовского района» и выборе истца в качестве управляющей организации. Также утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управляющая Компания «Райдэн» по дому: <...>.

Следовательно, при наличии у истца полномочий на управление жилым домом на момент рассмотрения заявления, вывод суда о наличии у него права на получение спорной денежной суммы не изменился бы даже в случае отмены решения по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017, принятое по делу №А65-16813/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

В.А. Морозов