Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А55-35918/2022




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35918/2022
г. Самара
09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя- ФИО2 доверенность от 02.11.22,

от ответчика- ФИО3, доверенность от 22.03.23,

от третьего лица- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Салют» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 годаА55-35918/2022 (судья Михайлова М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» к акционерному обществу «Салют»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, садоводческого некоммерческого товарищества «Земляки», об обязании,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Самарская Электросетевая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Салют" об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать и направить в адрес ООО «СамЭСК» план сетей 0,4 кВ по объекту «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-5051 6/0,4 кВ 400 КВА» по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, СНТ "Земляки", ул.Четвертая, участок №106, к/н: 63:01:0335007:603.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, садоводческого некоммерческого товарищества «Земляки».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Салют" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СамЭСК" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, к истцу, являющемуся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, обратилась ФИО4 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, СНТ "Земляки", ул. Четвертая, участок №106, к/н: 63:01:0335007:603, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, по третьей категории надежности.

Как указывает истец, в связи с поступившей заявкой ООО «СамЭСК» выдало ФИО4 Технические условия №221/17-ТУ. Факт оплаты Технических условий подтверждается Платежным поручением №651027 от 12.08.2021 г. Согласно данных Технических условий ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - садовый дом по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Земляки», ул. Четвертая, участок №106, к/н: 63:01:0335007:603.

Пунктом 3.2. архитектурно-планировочного задания на проектирование № АПЗ-432 от 27.10.2021 г. Департамент градостроительства г.о. Самара установил требование при разработке проекта учесть интересы владельцев и арендаторов землевладений в соответствии с действующим законодательством, а также получить согласование владельца земельного участка, через который планируется прохождение проектируемой трассы.

В целях исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец заключил договор подряда с АО «Самара-ВЭМ» на выполнение комплекса работ.

В рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору АО «Самара-ВЭМ» направило в адрес АО «Салют» письмо (исх. № 678/ПО от 27.10.2021 г.) с просьбой согласовать план сетей 0,4 кВ по объекту «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-5051 6/0,4 кВ 400 КВА» по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СНТ "Земляки", ул. Четвертая, участок №106, к/н: 63:01:0335007:603 (далее - план сетей). К письму также были приложены ТЗ №109 от 13.09.2021 г., а также чертежи 109-21-ЭС листы 3,4.

Ответом от 09.11.2021 г. (исх. № 410/309) АО «Салют» отказало в таком согласовании.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия 02.09.2022 г. (исх. № 1926) с повторной просьбой согласовать вышеуказанный план сетей, однако письмом от 03.09.2022 г. (исх. № 410/324) АО «Салют» не согласовало вышеуказанный план сетей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, а также по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложена на ООО «СамЭСК», что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, договор технологического присоединения является публичным, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения обязана заключить договор с лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение (пункт 14); сетевая организация обязана урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения (пункт 25).

На сетевую организацию возложена обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участков потребителей по условиям договоров.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебный акт по другому делу, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу № А55-35918/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2023 года по делу № А55-35918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи А.Б. Корнилов

А.Ю. Харламов



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Самарская Электросетевая Компания" (подробнее)

Ответчики:

АО "Салют" (подробнее)

Иные лица:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Земляки" (подробнее)