Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-24108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24108/2017
18 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭКС ЛТД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 485747 руб. 64 коп .

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.07.2017.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил отзыв.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 478569 руб. 10 коп., задолженность по неустойке в размере 7178 руб. 54 коп.

Ответчик отзыв в суд представил, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку он не является стороной спорного договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.12.2001 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Уралмрамор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-13/1016, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701028:007, площадью 1698 кв. м, расположенный в <...>, под административно-бытовое здание производственно-промышленного назначения, на срок с 15.10.2001 по 15.10.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2002 года сделана, регистрационная запись № 66-01/01-48/2002-1.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 27.02.2008, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, арендодателем по указанному договору является Администрация города Екатеринбурга.

Согласно выписке, из ЕГРП ООО «ВЭКС ЛТД» зарегистрировало право собственности на помещение (379,4 кв. м.) в здании (5 586,2 кв. м.), расположенное на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701028:7 (1 698 кв.м.) по ул. Восточная, 56 города Екатеринбурга.

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, было несколько правообладателей здания, расположенном на данном земельном участке.

ЗАО «ВЭКС ЛТД», которое 09.07.2015 было реорганизовано в ООО «ВЭКС ЛТД», являлось одним из них (помещение площадью 379,4 кв. м в здании 5 586,2 кв. м), что подтверждает решение Арбитражного суда Свердловской области по Делу № А60-11362/01-01 от 02.08.2001, определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1402/97-01 от 10.02.1998.

Следовательно, положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие переход к приобретателю недвижимости прав и обязанностей по ранее заключенному договору аренды в настоящем случае применяться не могут.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» право аренды земельного участка возникает без оформления отдельного договора только у покупателя недвижимости с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, продавцом в отношении которой выступает арендатор земельного участка.

Соответственно, не вступив в договор аренды от 07.12.2001, посредством подписания дополнительного соглашения, ответчик не является стороной этого договора.

Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, по п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладателю права собственности на недвижимое имущество земельный участок должен быть предоставлен, вступление этого лица в договор аренды не может быть произведено по правилам ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, то есть, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно налоговому законодательству (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщиками признаются граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения).

Ответчик не являлся плательщиком земельного налога, поскольку используемый земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, он должны осуществлять плату за пользование земельным участком в размере арендной платы (пропорционально площади принадлежащих ему объектов), установленном на соответствующий период.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 30.11.2016 в размере 478569 руб. 10 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является стороной договора аренды от 07.12.2001, следовательно, обязательства по оплате договорной неустойки у ответчика не возникли, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 25.11.2016 в сумме 7178 руб. 54 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 478569 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 12527 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭКС ЛТД" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 478569 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭКС ЛТД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12527(двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова