Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А19-3287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3287/2022

13.07.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1133801003841, ИНН <***>, адрес: 665836, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 17 МИКРОРАЙОН, 12Б)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 40 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 2)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 659 779, 28 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТ САВА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 621 036, 98 руб. основного долга по государственному контракту № 0334100006319000128 от 31.01.2020, 48 921, 47 руб. неустойки за период с 24.09.2021 по 01.06.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что оплата за услуги по государственному контракту № 0334100006319000128 от 31.01.2020, не была произведена в связи с тяжелым материальным положением учреждения, полагает неправомерным период взыскания неустойки в связи с введенным мораторием, также просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, с учетом возражений ответчика о введенном моратории, в котором просит взыскать 621 036, 98 руб. основного долга, 38 742, 30 руб. пени за период с 24.09.2021 по 01.04.2021.

Уточнения судом приняты.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 27.01.2022 в адрес ответчика претензию от 25.01.2022; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела почтовой описью от 27.01.2022 и кассовым чеком от 27.01.2022.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт неполучения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2020 между ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Иркутской области (Государственный заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара № 0334100006319000128 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги в соответствии с ведомостью оказания услуг (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплате услуг согласно условиям контракта (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составляет 1 736 537, 28 руб., НДС не облагается.

Цена контракта включат в себя стоимость услуг, стоимость погрузки, затраты на оплату горюче-смазочных материалов, услуг по управлению автомобилем, расходы по обслуживанию транспортного средства, в том числе расходы по его промывке, расходы по оформлению необходимых документов, оплату налогов, пошлин и других платежей, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением обязательств по контракту, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением им обязательств по настоящему контракту.

Исполнитель обязуется оказать государственному заказчику качественные услуги в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение № 1) (пункт 4.1. контракта).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что обязательство исполнителя по оказанию услуг считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком без замечаний акта оказанных услуг.

В Приложениях № 1 стороны согласовали ведомость оказания услуг, приложением № 2 стороны определили акт приема-передачи оказанных услуг.

В целях исполнения обязательств по данному контракту ФИО1 оказал услуги ответчику, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 621 036, 98 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2021.

15.09.2021 между ФИО1 (цедент) и ООО «ДТ САВА» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по государственному контракту № 0334100006319000128 от 31.01.2020 (п. 1 договора).

Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 договора требования составляет 621 036, 98 руб.

Уведомлением об уступке прав (требований) от 24.12.2021 ФИО1 уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

Истец направил ответчику претензию от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность по контракту в размере 621 036, 98 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав государственный контракт № 0334100006319000128 от 31.01.2020, суд приходит к выводу, что он представляет собой договор оказания услуг, заключенный в форме государственного контракта.

В связи с изложенным правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, данные договоры является заключенными.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 621 036, 98 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 38 742, 30 руб. за период с 24.09.2021 по 01.04.2021

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты услуг составляет 38 742, 30 руб. за период с 24.09.2021 по 01.04.2021

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, сумма пени не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в суме 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 18.01.2022.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 16 196 руб.

С учетом того, что ответчик относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь государственным органом, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

При этом законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 000 руб., в остальной части ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИ

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД САВА» 621 036,98 руб. основного долга, 38 742,30руб. пени, всего 659 779,28 руб., 16 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская