Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А75-267/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-267/2024
31 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626115, Тюменская область, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10, этаж 3, помещ. 21) о взыскании 5 123 838 рублей 82 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 № 22 (посредством веб-конференции),

установил:

крестьянское хозяйство «Данилова» (далее – истец, КХ «Данилова») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг») о взыскании 5 123 838 рублей 82 копеек по договору от 21.02.2022 № 170-22, в том числе 5 032 151 рубль 16 копеек – задолженность, 91 687 рублей 66 копеек – неустойка за период с 06.04.2023 по 24.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 02.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 21 мая 2024 года в 16 часов 00 минут.

Представитель ответчика ФИО2, ходатайство которого об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено посредством системы «Мой Арбитр» 08.05.2024, к судебному заседанию (веб-конференции) не подключился, несмотря на предоставленную арбитражным судом техническую возможность (л.д. 84-90).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 мая 2024 года 16 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, которые представитель ответчика, в свою очередь, не признал.

По утверждению ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг», истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 8.2 договора от 21.02.2022 № 170-22 установлено, что в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров они должны разрешаться в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением досудебного порядке урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 30 дней с момента их получения.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает в заявленном размере.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Установив наличие в деле претензии от 16.10.2023 № 205, доказательства ее направления ответчику, суд пришел к выводу о подтверждении факта соблюдения КХ «Данилова» досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также ходатайствовал об истребовании доказательств.

В удовлетворении такого ходатайства судом отказано, поскольку не усмотрено правовых оснований для его удовлетворения в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» не представлено доказательств обращения непосредственно к истцу за запрашиваемыми документами, наличия препятствий в их получении.

Кроме того, обязание лица, участвующего в деле, представить доказательства в обоснование своей позиции по делу путем использования механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает принципам состязательности сторон в арбитражном процессе, их равноправия, а также осуществления ими своих процессуальных прав по собственной воле и в своем интересе.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 21.02.2022 № 170-22 (л.д. 18-24, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать услуги на объекте, указанном заказчиком, с использованием транспортных средств исполнителя, а заказчик (ответчик) обязуется принять и уплатить за оказанную надлежащим образом услугу плату на условиях настоящего договора.

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора.

Стоимость услуг формируется на основании предусмотренных в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). Расчет тарифов произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.

Стороны договорились, что оплата стоимости оказанных исполнителем услуг предусматривает предоплату с обязательным согласованием сторонами размера предоплаты на основании заявок в размере, рассчитанном от объема планируемых услуг. Планируемый объем работы в сутки: не менее 11 часов работы в 1 смену.

Оплата выставленного исполнителем счета на предоплату производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя либо иными способами, согласованными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окончательные расчеты между сторонами осуществляются не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и реестра оказанных услуг со всеми подтверждающими документами, при отсутствии возражений в отношении характера, объема и качества выполненных исполнителем услуг.

Стороны определили вид услуг, оказываемый специализированной техникой исполнителя, по следующим расценкам:

№ п/п

Наименование и вид транспорта

Стоимость за 1 маш/час

(без учета НДС)

1
Гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-12

1300,00 рублей


Наименование и вид услуг

Примечание

Стоимость за 1 км (без учета НДС)

Строительство вдольтрассового проезда для строительства трубопроводов шириной 8 м., несущей способностью не менее 30 тн. на Унтыгейском месторождении

Оказание услуги до 4 ед. техники (3 ед. ГАЗ, 1 ед. МТЛБУ)

200 000,00 рублей

Строительство вдольтрассового проезда для строительства трубопроводов шириной 8 м. на объектах: Газопровод УПСВ Западно-Варьеганского месторождения до КС-3 Варьеганского месторождения, Нефтепровод от ЦППН Варьеганского месторождения до ДНС-3 Рославльского месторождения

Проминка на суходольных участках

100 000 рублей


Мобилизация техники к месту оказания услуг производится за счет заказчика силами исполнителя. Стоимость мобилизации техники до объекта строительства – 536 000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей без НДС.

Демобилизация техники после оказания услуг осуществляется исполнителем самостоятельно, за свой счет.


Наименование и вид услуг

Примечание

Стоимость (без учета НДС)

Строительство вдольтрассового проезда для строительства трубопроводов шириной 8 м. на объектах: Газопровод УПСВ Западно-Варьеганского месторождения до КС-3 Варьеганского месторождения, Нефтепровод от ЦППН Варьеганского месторождения до ДНС-3 Рославльского месторождения

Проминка на суходольных участках

100 000 рублей за 1 км. трассы


Наименование и вид услуг

Стоимость 1 маш/час (без учета НДС)

Услуги гусеничного вездехода ГАЗ-34039

1 900,00 рублей


Перебазировка (мобилизация к месту оказания услуг и обратно) по маршруту: с. Варьеган Радужнинский район – Унтыгейское м/р и к месту базирования исполнителя: Унтыгейское м/р – с. Кутарбитка Тобольский р-н Тюменской обл. Стоимость перебазировки (мобилизация-демобилизация) – 161 000,00 руб. (без учета НДС).


Перечень комплекса земляных работ на объекте строительства: Газопровод (г. Радужный – пос. Новоаганск)

Стоимость 1 км. (без учета НДС)

Разработка траншеи глубиной 0,8 м. (среднее значение);

Укладка трубопровода размером 219х6 в траншею;

Балластировка трубопровода (пригрузка) и обратная засыпка траншеи;

Работа экскаватора САТ 320 (не менее 2 ед. техники)

485 000,00 рублей


Перебазировка (мобилизация к месту оказания услуг и обратно) осуществляется силами исполнителя за счет заказчика. Стоимость перебазировки (мобилизация/демобилизация) – 385 000,00 руб. (без учета НДС)  в одну сторону за 2 ед. техники.

Стороны определили осуществление оплаты за данный комплекс в следующем порядке:

- 385 000 руб. за перебазировку техники – до начала производства работ;

- 1 000 000,00 руб. – предоплата за комплекс земляных работ – в течение 10 дней после мобилизации специализированной техники на объект заказчика;

- окончательные расчеты между сторонами осуществляются не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ со всеми подтверждающими документами.

Согласно пункту 11.1 договора настоящий договор вступает в силу и действует с 21 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года, а в части обязательств – до полного исполнения сторонами. Если до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил универсальные передаточные документы от 22.03.2022 № 142, от 04.02.2023 № 23, от 11.02.2023 № 30, от 16.02.2023 № 35, от 21.02.2023 № 48, от 27.02.2023 № 56, от 31.03.2023 № 137, от 30.04.2023 № 174, от 11.05.2023 № 184, от 31.05.2023 № 220, от 05.06.2023 № 210, от 14.06.2023 № 221, акты от 19.02.2022 № 473, от 22.03.2022 № 142, от 04.02.2023 № 23, от 11.02.2023 № 30, от 16.02.2023 № 35, от 21.02.2023 № 48, от 27.02.2023 № 56, от 07.03.2023 № 72, № 73, от 14.03.2023 № 48, от 31.03.2023 № 119. Перечисленные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний.

Доказательств подписания универсальных передаточных документов и актов и неуполномоченными лицами ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» гарантировал погашение образовавшейся задолженности в размере 8 437 896 рублей 56 копеек не позднее 31.10.2023, о чем свидетельствуют соответствующее письмо от 28.07.2023 № 957, мотивированное задержкой поступления денежных средств со стороны заказчика.

Суд находит поведение ответчика непоследовательным и противоречивым, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежит применению принцип «эстоппель» (estoppel), который означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 5 032 151 рубль 16 копеек.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 06.04.2023 по 24.10.2023, на сумму 91 687 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Расчет истца проверен, принимается судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91 687 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования крестьянского хозяйства «Данилова» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» 5 123 838 рублей 82 копейки, в том числе 5 032 151 рубль 16 копеек – задолженность, 91 687 рублей 66 копеек - неустойка, а также 48 619 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова