Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-34053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34053/22
20 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 616401001) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности «Ай-Пи-Ти» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.10.2022 № 3127.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Ай-Пи-Ти» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 10.02.2012 по месту регистрации налогоплательщика. Согласно данным информационных ресурсов ООО «Ай-Пи-Ти» так же состоит на учете в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по месту нахождения земельных участков и имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2017 по делу № А53-19254/14 общество с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-19254/14 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьями 373, 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ай-Пи-Ти» является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества с ограниченной ответственности «Ай-Пи-Ти» выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 11015 по состоянию на 01.08.2022, которым предложено уплатить сумму пени в размере – 444 194,12 рублей, требование направлено в адрес 01.09.2022.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение №3127 от 05.10.2022 о взыскании с ООО «Ай-Пи-Ти» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) пени по налогу на имущество организаций и пени по земельному налогу в сумме 444194,12 рублей.

На основании указанного решения №3127 от 05.10.2022, 05.10.2022 Инспекцией направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 444 194,12 руб.:

-№ 22153 от 05.10.2022 пени в размере - 84,93 руб. по налогу на имущество;

-№ 22149 от 05.10.2022 пени в размере - 84,94 руб. по налогу на имущество;

-№ 22150 от 05.10.2022 пени в размере- 85,39 руб. по налогу на имущество;

-№ 22151 от 05.10.2022 пени в размере - 1976,12 руб. по налогу на имущество;

-№ 22155 от 05.10.2022 пени в размере - 106368,62 руб. по налогу на имущество;

-№ 22154 от 05.10.2022 пени в размере - 107610,65 руб. по налогу на имущество;

-№ 22152 от 05.10.2022 пени в размере - 108036,76 руб. по налогу на имущество;

-№ 22148 от 05.10.2022 пени в размере - 117 950, 45 руб. по земельному налогу;

-№ 22156 от 05.10.2022 пени в размере - 1996,26 руб. по земельному налогу.

Задолженность, на которую начислена пеня, образовалась в связи с неуплатой налогов по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по земельному налогу за 2014 (начисление на 4 квартал 2014), налогу за имущество за 2014 (начисление на 4 квартал 2014), за 2015 год в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края; с несвоевременной уплатой налога на имущество в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополь.

После централизации ведения состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом все данные по налогам и сборам стали учитываться в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 3127 от 05.10.2022, заявитель обратился в УФНС по РО жалобой на решение инспекции.

22.11.2022 УФНС по РО вынесено решение № 15-18/5680, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Ай-Пи-Ти» (далее - общество) ФИО2 обратился в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) с заявлением о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу в размере 466 961,00 рублей, 535 222 рублей 56 копеек пеней, начисленных на спорные суммы недоимки; 1 274 848 рублей недоимки по налогу на имущество организаций, 1 112 483 рублей 55 копеек пеней, начисленных на спорные суммы недоимки; 94 рублей 23 копеек недоимки по пене по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 года (КБК 18210202090070000160), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу №А53-22445/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-22445/2022 от 29.09.2022 требования удовлетворены. Признана безнадежной к взысканию недоимка по земельному налогу в размере 466 961 рубля, пени в размере 535 222 рублей 56 копеек, начисленные на сумму недоимки; недоимка по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) в размере 1 274 848 рублей, пени в размере 1 112 483 рублей 55 копеек, начисленные на сумму недоимки; недоимка по пене в размере 94 рублей 23 копеек по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 года (КБК 18210202090070000160).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 решение суда от 29.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2023 решение суда от 29.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2024 N Ф08-4425/2023 по делу N А53-22445/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу N А53-22445/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признана безнадежной к взысканию недоимка по земельному налогу в размере 466 961 рубля, пени в размере 535 222,56 рублей, начисленные на сумму недоимки; недоимка по налогу на имущество организаций (КБК 18210602010020000110) в размере 1 274 848 рублей, пени в размере 1 112 483,55 рублей, начисленные на сумму недоимки; недоимка по пене в размере 94,23 рублей по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 1 января 2017 года (КБК 18210202090070000160), которая определена ко взысканию спорным решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, в своем отзыве на заявленное требование инспекция указывает, что задолженность, на которую начислена пеня в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество за 4 квартал 2014 года и 2015 год.

Учитывая признание судом безнадежной ко взысканию задолженности, у инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания для вынесения решения № 3127 от 05.10.2022 о взыскании с ООО «Ай-Пи-Ти» пени по налогу на имущество организаций и пени по земельному налогу в сумме 444194,12 рублей.

Таким образом, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 3127 от 05.10.2022 подлежит признанию незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачено в бюджет 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 №10706.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 3127 от 05.10.2022.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пи-Ти» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 616401001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева