Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-30529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30529/2021

Дата изготовления мотивированного решения – 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении постановление от 10 ноября 2021 № 01151621 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 отменить, привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (далее по тексту – ответчик) о прекращении постановление от 10 ноября 2021 № 01151621 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 отменить, привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

До рассмотрения спора по существу, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО2.

Резолютивной частью решения от 09 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда РТ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 28.12.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.01.2022г.

В установленные определением от 07.12.2021г. сроки, от ответчика поступили отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении. От третьего лица поступили возражения на жалобу заявителя.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020г. по делу №А65-316/2020, должник – общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10 июня 2021 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021г. конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021г. конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес 420015, РТ, г.Казань, а/я 149), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, <...>, 6 подъезд).

Заявитель обратился с жалобой на конкурсного управляющего ООО «МЭЛТ» ФИО2 и просил принять меры по привлечению ее к установленной законом ответственности.

21.10.2021г. на основании жалобы заявителя ответчиком было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01411621.

По результатам проведения административного расследования, 10.11.2021г. ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, в том числе: заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и материалы дела об административном правонарушении, возражения ФИО2 на жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с КоАП РФ административный орган, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01151621 от 10.11.2021г.

Заявитель указывает, что арбитражный управляющий ФИО2 - в нарушение пункта 1 статьи 116 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон), не уведомила кредиторов о погашении реестра требований кредиторов, а также в нарушение сроков, установленных пунктом 2 статьи 116 Закона не предоставила суду отчет; опубликовала сообщение об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в ЕФРСБ – 03 октября 2021 года за №7434960, то есть с нарушениями установленного Законом трехдневного срока для публикации; в нарушение пункта 6 статьи 28 закона не опубликовала сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в официальном источнике «Коммерсантъ».

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

Пункт 2 статьи 116 Закона о банкротстве предусматривает, что отчет арбитражного управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021г. (резолютивная часть – 16.08.2021г.) заявление ФИО4 о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "МЭЛТ", удовлетворено. Требования кредиторов ООО "МЭЛТ", г.Казань признаны удовлетворенными.

Согласно объяснениям ФИО2 у нее отсутствовала возможность направить отчет конкурсного управляющего в сроки, установленные ст.116 Закона об банкротстве, так как до настоящего времени обязанность по передаче документов и имущества должника освобожденным арбитражным управляющим ФИО3 в полном объеме не исполнена.

В связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением об обязании арбитражного управляющего ООО «МЭЛТ» ФИО3 передать конкурсному управляющему имущество ООО «МЭЛТ», бухгалтерские и иные документы по деятельности должника, а также документы по процедуре банкротства в отношении ООО «МЭЛТ».

Определением Арбитражного суда РТ от 08.09.2021г. по делу №А65-316/2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 было назначено на 15.10.2021г.

Отчеты конкурсного управляющего были переданы в печатной форме предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 14.09.2021г., что подтверждается представленным актом приема-передачи документов ООО «МЭЛТ» от 14.09.2021г.

Отчеты конкурсного управляющего были направлены в Арбитражный суд РТ к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенному на 19 октября 2021г.

Ввиду того, что у конкурсного управляющего ООО «МЭЛТ» отсутствовали бухгалтерские и иные документы по деятельности должника, а также документы по процедуре банкротства в отношении ООО «МЭЛТ», у ФИО2 не имелась возможность в течение десяти дней уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований и направить отчет конкурсного управляющего в течение четырнадцати дней в Арбитражный суд.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения определяется в качестве совокупности признаков, позволяющих определить деяние как административно наказуемое.

Таким образом, учитывая, что отстраненным арбитражным управляющим не переданы бухгалтерские и иные документы по деятельности должника, а также документы по процедуре банкротства в отношении ООО «МЭЛТ» ФИО2, ответчиком в ходе административного расследования установлено, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 в части не уведомления кредиторов о погашении реестра требований кредиторов в течение десяти дней и не направления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего не позднее чем через четырнадцать дней отсутствует состав административного правонарушения.

В отношении довода заявителя о том, что конкурсный управляющий ООО «МЭЛТ» ФИО2 опубликовала сообщение об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока, а также не опубликовала сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в официальном издании «Коммерсантъ», административным органом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 заявление ФИО4 о намерении погасить включенную в реестр требований кредиторов ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 5 137 891, 12 руб., удовлетворено. Установлен способ удовлетворения требований кредиторов посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Конкурсным управляющим ООО «МЭЛТ» ФИО2 сообщение в ЕФРСБ за № 7434960 об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника опубликовала 03.10.2021, в официальном издании «Коммерсантъ» сведения не опубликовывались.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, определение об удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить включенную сумму в реестр требований кредиторов ООО «МЭЛТ» вынесено до даты утверждения конкурсного управляющего ООО «МЭЛТ» ФИО2 в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по опубликованию соответствующих сведений.

01.10.2021г. конкурсным управляющим ФИО2 от ФИО4 был получен акт от 13.08.2021г. об отказе кредиторов получения уведомления о погашении требований. После получения данного уведомления конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ соответствующее сообщение.

Сообщение было размещено за счет средств арбитражного управляющего, данные расходы не включены в расходы, подлежащие удовлетворению за счет конкурсной массы, в отчете конкурсного управляющего не отражены.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «МЭЛТ» ФИО2 утверждена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021, а заявление о намерении погасить включенную в реестр требований кредиторов ООО «МЭЛТ» удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала обязанность по опубликованию сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ООО «МЭЛТ» после вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить включенную сумму в реестр требований кредиторов ООО «МЭЛТ», в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 в части не опубликования сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника отсутствует состав административного правонарушения.

Доказательства, того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего противоречат принципам разумности, осмотрительности деятельности в интересах должника и кредиторов, а также нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 не имелось, что и было обоснованно установлено административным органом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Административным органом в соответствии с указанной нормой было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 10.11.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


СудьяА.Н.Мазитов