Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А57-25677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25677/2021
25 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области


Заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО2

ФИО3


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 20.05.2021г., диплом о ВЮО обозревался

а/у ФИО2 – лично, паспорт обозревался

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 07.07.2020г., удостоверение обозревалось

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

а/у ФИО2 просила применить малозначительность.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 01.03.2017 г.) по делу № А57-28281/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 г. (резолютивная часть оглашена 09.10.2017 г. по делу № А57-28281/2016 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

По результатам проведенного административного расследования (в соответствии с доводами заявителя) установлены сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3, а именно: арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей Финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове:

1.

- в сообщении № 5276787 от 30.07.2020 г. проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, не разместила.

Дата совершения правонарушения арбитражным управляющим ФИО2: 31.07.2020 г.

- в сообщениях № 6320266 от 12.03.2021 г., № 6431931 от 01.04.2021 г., № 6735918 от 28.05.2021 г., размещенные в указанных сообщениях договоры о задатке, между организатором торгов: финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 и возможным «заявителем», электронной подписью организатора торгов не подписала.

Даты совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2: 13.03.2021 г.. 02.04.2021 г., 29.05.2021 г.

- два отдельных счета должника, назначением которых является обеспечения права участника торгов на своевременный возврат суммы уплаченного задатка и для обеспечения прав кредиторов первой и второй очереди не открыла: в сообщениях № 5276787 от 30.07.2020 г., № 6320266 от 12.03.2021 г., № 6431931 от 01.04.2021 г., № 6735918 от 28.05.2021 г., указала один расчетный счет № <***> для перечисления задатка для участия в торгах и для оплаты покупателем по договору купли-продажи по результатам торгов.

Даты совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2: 31.07.2021 г., 13.03.2021 г., 02.04.2021 г., 29.05.2021 г.

2.

- в период времени с 14.06.2020 г. по 13.12.2020 г., в период времени с 14.12.2020 г. по 13.06.2021 г., собраний кредиторов должника с установленной периодичностью, которая была установлена решением собрания кредиторов от 13.06.2017 г. (один раз в шесть месяцев), не провела; сведений в ЕФРСБ в карточке должника с достоверными ИНН и СНИЛС, в ЕФРСБ в карточке должника с недостоверными ИНН и СНИЛС, о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения, не включила.

Даты совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2: 14.12.2020 г. и 14.06.2021 г. соответственно.


Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 13.10.2021г. должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в ее присутствии.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, иных лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размешает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Пунктом 9 ст. 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 ст. 110 Закона установлено, что при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно сообщению, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 5276787 от 30.07.2020 г. арбитражный управляющий ФИО2 сообщает о проведении торгов по реализации имущества должника в виде: жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м. этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: <...>, назначенных на 08.09.2020 г.

При этом, проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, в указанном сообщении, не размещены.

Кроме того, в сообщениях ЕФРСБ:

- № 6320266 от 12.03.2021 г. «О проведении торгов» по реализации имущества должника в виде: однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 40.8 кв.м. этаж: 4, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Бардина И.П.. д. 10Б. кв.4, Кадастровый номер: 64:48:040409:3124;

- № 6431931 от 01.04.2021 г. «О проведении торгов» по реализации имущества должника в виде: однокомнатной квартиры, назначение: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: <...>.

- № 6735918 от 28.05.2021 г. «О проведении торгов» по реализации имущества должника в виде: жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 303 кв.м. этажность: 2, кадастровый номер: 64:48:010117:818, адрес объекта: <...>,

размешены предусмотренные Законом: проекты договоров купли-продажи и договоры о задатке, однако, договоры о задатке, между организатором торгов: финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 и возможным «заявителем», не подписаны электронной подписью организатора торгов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного Фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника.

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для обеспечения прав участников торгов на своевременный возврат денежных средств, внесенных в качестве задатка на участие в торгах, согласно п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296»ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - п. 2 ст. 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

В случае поступления денежных средств (задатка) на основной счет должника они подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке пятой очередности уплаты текущих платежей.

Пунктом 19 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Из толкования указанных норм следует, что Организатор торгов при проведении торгов по продаже имущества должника открывает два отдельных счета должника, назначением которых является обеспечения права участника торгов на своевременный возврат суммы уплаченного задатка и для обеспечения прав кредиторов первой и второй очереди.

Как следует из сообщений о проведении торгов, включенных в ЕФРСБ № 5276787 от 30.07.2020 г., № 6320266 от 12.03.2021 г., № 6431931 от 01.04.2021 г., № 6735918 от 28.05.2021 г. перечисление задатка для участия в торгах определено по следующему расчетному счету должника: р/с <***>.

В тоже время, согласно указанным сообщениям, оплата покупателем по договору купли-продажи по результатам торгов также определено по следующему расчетному счету должника: р/с <***>.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей Финансового управляющего ФИО3 в г. Саратове нарушил требования закона.

Доводы заявителя по указанному эпизоду (первому) являются обоснованными.


Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1., VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 г. (резолютивная часть оглашена 30.04.2021 г.) по делу № А57-34613/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 г. (резолютивная часть оглашена 30.06.2021 г.) по делу № А57-34613/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 г. по делу № А57-34613/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, арбитражным управляющим ФИО2, в ЕФРСБ были созданы две дублирующие карточки должника с достоверными (ИНН: <***> и СНИЛС: <***>) и с недостоверными (ИНН: <***> и СНИЛС <***>) идентифицирующими данными ФИО3

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.06.2017 г. № 1 по вопросу о периодичности и месте проведения собраний кредиторов ФИО3 (вопрос № 7) принято решение проводить собрания кредиторов ФИО3 один раз в шесть месяцев, по адресу: <...> Г, офис 3.

Однако в ЕФРСБ в карточке должника ФИО3 с достоверными данными ИНН и СНИЛС должника отсутствует сообщение о проведении собрания кредиторов 13.06.2017 г., которое должно было быть опубликовано не менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов.

Сообщение в ЕФРСБ о проведении указанного собрания опубликовано 29.05.2017 г. в карточке должника ФИО3 с недостоверными ИНН и СНИЛС должника, а сообщение о результатах проведения данного собрания опубликовано 13.06.2017 г. в карточке должника ФИО3 с достоверными ИНН и СНИЛС должника.

После проведения 13.06.2017 г. собрания кредиторов финансовый управляющий должника ФИО2 обязана была созывать и проводить собрание кредиторов один раз в шесть месяцев, то есть не позднее 13.12.2017 г., 13.06.2018 г., 13.12.2018 г., 13.06.2019 г., 13.12.2019 г., 13.06.2020 г.

Однако в ЕФРСБ ни в одной из карточек должника сообщения о проведении данного собрания кредиторов и о результатах его проведения не опубликованы.

Росреестр указывает, что вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно доводам заявителя (в обращении, поданном в Росреестр), а также сведениям, включенным в ЕФРСБ на момент подачи обращения в Управление, арбитражным управляющим ФИО2 с 13.06.2020 г. не проведено ни одного собрания кредиторов в соответствии с установленной периодичностью и не размешено соответствующих публикаций в ЕФРСБ.

Доводы заявителя по указанному эпизоду (второму) являются обоснованными.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей. установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Событие правонарушения подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек. Отягчающие обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

В отношении применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершённое арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Учитывая все обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку это противоречит целям назначения административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Арбитражным управляющим не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения. Судом учтено количество вмененных нарушений.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом соблюдены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которым минимальный размер санкций, предусмотренных данной статьей, установлен в виде предупреждения. Отягчающие обстоятельства органом не заявлены.

Руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева