Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А07-7153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7153/2024
г. Уфа
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 627 440 руб., о взыскании стоимости невозвращенной техники в размере 2 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.01.2021,паспорт.

от ответчика – нет явки, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» о взыскании долга в размере 1 627 440 руб., о взыскании стоимости невозвращенной техники в размере 2 300 000 руб.

К судебному заседанию 16.05.2024 от ответчика поступали возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В судебное заседание 02.07.2024 ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или об участии в онлайн-заседании не заявил.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что спор мирным путем урегулировать не удалось.

Истец дал пояснения на вопросы суда, не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительный концерн «СЕВЕРСТРОЙ», (арендатор, ответчик) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00073 от 01.08.2021.

В соответствии с п. 1.1 и п.1.4 договора № ДКМ00073 «Арендодатель» по письменной заявке «Арендатора» и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд «Арендатора» технику, а так же вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в спецификациях к договору № ДКМ00073.

Согласно п.2.3.3 и п.2.3.9 договора № ДКМ00073 арендатор обязан в установленный в спецификации к договору № ДКМ00073 срок вносить арендную плату, и возвратить технику «Арендодателю» по акту возврата техники в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора № ДКМ00073 с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В силу п. 5.2 договора № ДКМ00073«Арендатор» возмещает «Арендодателю» в полном объеме все убытки, связанные с порчей, повреждением, утратой техники, вне зависимости от наличия вины «Арендатора», при этом «Арендатор» имеет право предъявить регрессные требования к лицам, виновным в порче, повреждении, утрате техники.

Согласно спецификации № 1 от 01.08.2021 и акту приема-передачи техники № 152 от 01.08.2021 истцом ответчику передан компрессор Chicago pneumatic CPS350-12 зав. № CNK502227. Стоимость аренды за сутки (24 часа) составляет 4700 руб. (л.д. 14об.-15).

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 01.08.2021 арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты за 31 суток в размере 145 700 руб.

Балансовая стоимость имущества составляет 1 800 000 руб.

Спецификацией № 2 от 01.08.2021 и актом приема-передачи от 01.08.2021 истцом ответчику передан Компрессор XANS400 Pace SGE на шасси, зимний пакет зав. WUX541771. Стоимость аренды за сутки (24 часа) составляет 4700 руб. (л.д. 16-17).

Согласно п. 4 спецификации № 2 от 01.08.2021 арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты за 31 суток в размере 145 700 руб.

Балансовая стоимость имущества составляет 2 300 000 руб.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Сумма задолженности, по расчету истца, составляет: 1 627 440 руб. (4 248 800 руб. - 2 621 360 руб.).

Письмом от 23.05.2023 ответчик уведомил истца об утере арендованной Техники (Компрессор XAHS400 РАСЕ SGE на шасси, зимний пакет зав. WUX541771), а так же о готовности возместить стоимость утраченной техники. (л.д. 20).

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, имущество не возвращено, стоимость утраченной техники не возмещена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор аренды на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема–передачи, подписанными, в том числе ответчиком (л.д.15об., 17).

Согласно спецификации № 1 от 01.08.2021 и акту приема-передачи техники № 152 от 01.08.2021 истцом ответчику передан компрессор Chicago pneumatic CPS350-12 зав. № CNK502227. Стоимость аренды за сутки (24 часа) составляет 4700 руб. (л.д. 14об.-15).

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 01.08.2021 арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты за 31 суток в размере 145 700 руб.

Спецификацией № 2 от 01.08.2021 и актом приема-передачи от 01.08.2021 истцом ответчику передан Компрессор XANS400 Pace SGE на шасси, зимний пакет зав. WUX541771. Стоимость аренды за сутки (24 часа) составляет 4700 руб. (л.д. 16-17).

Как указал истец и следует из материалов дела, по спецификации №1 арендная плата составила 1142 100 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, исходя из расчета 4700 руб. /в день х 243 дня просрочки.

По спецификации №2 стоимость арендной платы составила 3106 700 руб. за период с 01.08.2021 по 23.05.2023, исходя из расчета: 4700 руб. в деньх661 день просрочки

Сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00073 от 01.08.2021 составляет 1627440 руб., с учетом частичной оплаты долга на сумму 2 621 360 руб.

Соответственно, сумма задолженности, по расчету истца, составляет: 1 627 440 руб.( =248 800 руб. - 2 621 360 руб.).

Период начала задолженности по спецификации №1,2 истцом определен с 01.08.2021, т.е. с момента передачи имущества в аренду ответчику.

Период окончания задолженности по спецификации №1 истец определен по 31.03.2022,т.е. до момента фактического возврата имущества арендодателю. При этом истец пояснил, что письменный акт возврата сторонами не подписан.

Начисляя задолженности по спецификации №2 по 23.05.2023, истец пояснил, что указанная дата определена с учетом сообщения ответчиком в письме от 23.05.2023 об утрате имущества, переданного в аренду.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00073 от 01.08.2021 в размере 1 627 440 руб. в материалах дела не содержится.

Требование о возмещении стоимости невозвращенной техники в размере 2 300 000 руб. ответчиком также не исполнено.

Спецификацией № 2 от 01.08.2021 и актом приема-передачи от 01.08.2021 истцом ответчику передан Компрессор XANS400 Pace SGE на шасси, зимний пакет зав. WUX541771. Балансовая стоимость имущества составляет 2 300 000 руб.

Письмом от № 08/23-535, 23.05.2023 ответчик сообщил истцу об утере арендованной техники (Компрессор XAHS400 РАСЕ SGE на шасси, зимний пакет зав. WUX541771), а так же о готовности возместить стоимость техники по предложенному им графику платежей (л.д. 20).

В силу п. 5.2 договора № ДКМ00073«Арендатор» возмещает «Арендодателю» в полном объеме все убытки, связанные с порчей, повреждением, утратой техники, вне зависимости от наличия вины «Арендатора», при этом «Арендатор» имеет право предъявить регрессные требования к лицам, виновным в порче, повреждении, утрате техники.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата указанного имущества, не представлены доказательства уплаты балансовой стоимости имущества.

Из системного толкования статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Наличие нарушения ответчиком обязательства по сохранности и возврату объекта аренды в соответствии с положениями ст.ст. 616, 622 ГК РФ материалами дела подтверждено.

При этом, ответчиком не представлено ни доказательств причинения ущерба имуществу истца в отсутствие его вины, ни возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Доказательств возмещения ущерба в виде коммерческой стоимости утраченного имущества в размере 2300 000 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв по существу иска в материалы дела не представил, наличие задолженности по арендной плате и факт утраты арендованного имущества не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт отсутствия у ответчика имущества, переданного истцом на основании актов о приеме-передаче, подтвержден надлежащими доказательствами, доказательства возврата переданного имущества не представлены.

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание, что размер и стоимость невозвращенного имущества подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного суду не представлено, суд, с учетом положений статей 15, 393, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества в заявленном.

Учитывая, что уточненные требования истца основаны на условиях заключенными между сторонами договора, спецификации, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору и спецификации, стоимость утраченного имущества не возместил, суд считает, что исковые требования о взыскании арендной платы в размере 1 627 440 руб. и стоимости невозвращенной техники в размере 2 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) долг в размере 1 627 440 руб., стоимость невозвращенной техники в размере 2 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 42637 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева