Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А43-38580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38580/2024

г. Нижний Новгород                                                                          11 марта 2025  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-786), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «Энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении №1/6419/3/1529 от 20.11.2024, вынесенного административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении №1/6419/3/1529 от 20.11.2024, вынесенного административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статье 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие факта допущенного правонарушения,  поскольку  в рассматриваемом случае имело место  технологическое нарушение (отказ)  в работе электросетевого  оборудования, что, по мнению заявителя, аварией не является и не влечет возникновение у общества обязанности по уведомлению дежурного оперативно-диспетчерской службы. Кроме  того, заявитель полагает, что административной комиссией допущено  нарушение порядка привлечения  общества  к административной ответственности,  в связи с тем, что  общество  не было  надлежащим образом уведомлено   о дате составления протокола  об  административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.02.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

03.03.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании письма директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 15.10.2024 административным органом установлено, что, осуществляя аварийный ремонт электрокабеля с установкой временного ограждения на основании ордера от 03.10.2024 №9-1633 по адресу: <...>, обществом, являющимся производителем работ, не направлено извещение телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства дежурному оперативно-диспетчерской службы органа специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций о производстве работ с целью устранения аварии (аварийный ремонт электрокабеля).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Автозаводского отдела Управления административно-технического  и муниципального  контроля  Администрации г.Н.Новгорода  в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (л.д.40-41) при участии представителя общества по  доверенности №10 от 10.02.2023 ФИО1 30.10.2024 составило протокол об административном правонарушении №1/6419/3/1529.

20.11.2024 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.36) при участии представителя общества по  доверенности  №11 от 15.02.2023  ФИО2 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №1/6419/3/1529 от 30.10.2024 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества,  в присутствии  представителя по доверенности  №10 от 10.02.2023 ФИО1

Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2024г. был направлен законному представителю юридического лица АО «Энергосетевая компания» путем электронной почты ofr1ce@esk-nnov.ш и зарегистрировано за входящим номером №5670 от 25.10.2024 канцелярией Общества.

При этом представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что также подтверждает факт надлежащего извещения общества.

Таким образом, должностным лицом Автозаводского отдела УАТиМК администрации г.Н.Новгорода были приняты надлежащие меры к извещению АО «Энергосетевая компания» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, заявитель никак не обосновал незаконность составленного протокола об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, а также недопустимость иных доказательств, на основании которых установлено наличие события правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, довод заявителя  о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени  составления протокола судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу норм КоАП НО, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение требований пункта 13.24 Правил №272, согласно которому производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

В обоснование позиции по делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что характер повреждения, устранявшегося обществом на основании ордера от 03.10.2024, не соответствует понятию "аварии", установленному Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон №384-ФЗ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 №846 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике: опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде (далее - Правила №846), а также действующим соглашением от 25.09.2023 №5 между обществом и Министерством энергетики Нижегородской области.

В силу статьи 1.1, 3.5 КоАП Нижегородской области объективная сторона  вмененного заявителю правонарушения состоит в нарушении правил производства земляных и ремонтных работ, установленных Правилами №272.

Разделом 13 указанных Правил регламентирован порядок производства земляных работ.

Пунктом 1.10 Правил предусмотрено  понятие аварийных работ - это ремонтно-восстановительные работы на инженерных сетях и коммуникациях, иных объектах при их повреждении, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам и охраняемым законом интересам, целостности зданий, строений, сооружений, оборудования и транспортных средств, обеспечению производственного или транспортного процесса.

Согласно пункту 13.9 Правил земляные виды работ проводятся  на основании ордера, выдаваемого  уполномоченным органом на работы по ликвидации  аварии либо  на плановые работы,  предусмотренные  адресными программами.

Ордер выдается на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами:

ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций;

строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций;

ремонт, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог, обустройство и ремонт пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта;

ремонт, демонтаж трамвайных и железнодорожных путей и переездов;

размещение строительных лесов;

ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования);

снос зданий, строений, сооружений;

строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется;

размещение нестационарных торговых объектов при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

размещение площадок летних кафе, при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, моек);

размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничение движения пешеходов и автотранспорта;

размещение строительных материалов, сыпучих материалов, бытовок;

установка, ремонт, демонтаж отдельно стоящих рекламных, информационных конструкций, при которых нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения;

установка, замена, ремонт, демонтаж опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения;

установка геодезических и информационных знаков;

инженерные изыскания, в том числе бурение скважин;

укрепление береговых и овражных склонов, восстановление склонов после оползней;

проведение планировочных работ;

работы по благоустройству территории, в том числе по озеленению;

размещение малых архитектурных форм, памятников, игрового и (или) спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, при котором нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения, и (или) в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, из совокупного толкования положений Правил №272 следует, что под аварией понимаются повреждения, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам и охраняемым законом интересам, целостности зданий, строений, сооружений, оборудования и транспортных средств, обеспечению производственного или транспортного процесса. Такие повреждения могут устраняться посредством ремонта подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций.

Как следует из материалов дела, получение ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ обусловлено нарушением кабельной линии по адресу: <...>.

Согласно гарантийной заявки общества получение ордера необходимо для аварийного ремонта кабельной линии КЛ.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании ордера от 03.10.2024 обществом осуществлялось производство работ в зоне расположения инженерных сетей именно с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, в том смысле, который придается этому понятию Правилами №272.

Приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. В связи с  чем, суд отклоняет ссылку заявителя на положения Закона №384-ФЗ, Правил №846, соглашения от 25.09.2023.

Следовательно, в силу требований пункта 13.24 Правил №272 у общества возникла обязанность по обязательного уведомлению уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода о  месте, дате, времени начала работ, описании аварийной ситуации, наименовании инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства.

Согласно телефонограмме от 02.10.2024 Общество передало заявку в Единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода по телефону "005" 02 октября 2024г. в 08-00час. без присвоения номера аварийного сообщения.

Однако письмом директора МКУ «Управление ГОЧС города Нижнего Новгорода» от 16.10.2024 указанное обстоятельство опровергнуто. Согласно письму уведомлений (телефонограммы) о начале производства аварийных работ по адресу: <...>, в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода не поступало.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, воспрепятствовавших заявителю исполнить предусмотренную Правилами №272 обязанность.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  3.5 КоАП Нижегородской области.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку, как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, оспариваемым постановлением общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, не распространяющиеся на средние предприятия, к которым относится заявитель.

Часть 4 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 50000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


         Судья                                                                                            Е.И. Вершинина