Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-128936/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-128936/21-143-880
06 июля 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Аскорп Проджект» (ИНН 9723001250)

к ООО «Спектрум-Холдинг» (ИНН 7708196924)

о взыскании 6.732.000 руб. 00 коп.


по встречному иску ООО «Спектрум-Холдинг»

к ООО «Аскорп Проджект»

о взыскании 1 675 898руб.09коп.


при участии:

от истца: Калиненко В.А. дов. от 01.06.2021г.

от ответчика: Алексеева Т.А. дов. от 13.01.2022г.



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований по первоначальному иску ООО «Аскорп Проджект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спектрум-Холдинг» о взыскании 3.960.000 руб. 00 коп. долга, 396.000 руб. 00 коп. неустойки по договору №2020-1156-5-СХ от 24.12.2020г.

28.09.2021г. судом принят к производству встречный иск ООО «Спектрум-Холдинг» к ООО «Аскорп Проджект» о взыскании о взыскании 1.080.000 руб. 00 коп. задолженности, 554.400 руб. 00 коп. неустойки, 182.336 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.062022г. по день фактической оплаты по договору №2020-1156-5-СХ от 24.12.2020г. с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

ООО «Аскорп Проджект» в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, встречный иск не признал.

ООО «Спектрум-Холдинг» возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Аскорп Проджект», просил суд удовлетворить требования встречного иска.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2020г. между ООО «АскорпПроджект» и ООО «Спектрум-Холдинг» был заключен договор №2020-1156-5-СХ на выполнение работ, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по детальному обследованию инженерных систем реконструируемых зданий и сооружений зданий терминалов А и Б (2d) объекта «Реконструкция пассажирского терминала аэропорта «Кольцово» (г. Екатеринбург) и питающих аэровокзальный комплекс наружных инженерных сетей объекта Реконструкция пассажирского терминала аэропорта «Кольцово» (г. Екатеринбург), а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п.2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы и передать результаты работ заказчику в сроки и на условиях, установленных договором, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и исходными данными (Приложение №2 к договору).

Сроки выполнения всех работ установлено графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) – предусмотрено в п. 3.1. договора.

Согласно графику выполнения работ: подэтап 1.2 – срок выдачи отчета исполнителя в полном объеме – 18.12.2020 г., подэтап 1.7. – итоговое согласование отчета с Заказчиком – 15.01.2021 г. (но не менее чем через 6 р.д. с первого рабочего дня 2021-го года).

Стоимость работ по договору (цена договора) в силу п. 4.1. договора составляет 7 200 000 руб.

ООО «Спектрум-Холдинг» перечислен аванс в сумме 1.080.000 руб. 00 коп. 02.04.2021г. ООО «Аскорп Проджект» получено уведомление письмом №38624 от 29.03.2021г. о расторжении договора №2020-1156-5-СХ от 24.12.2020г.

ООО «Аскорп Проджект» ссылается на предоставление результата письмами от 11.01.2021г., 19.01.2021г., 22.01.2021г., 28.01.2021г., 10.02.2021г.

Однако, ООО «Спектрум-Холдинг» не мог согласовать такие результаты ввиду существенных недостатков, которые направлены письмами от 14.01.2021г. №37710, от 20.01.2021г. № 37774 и №37778, от 05.02.2021г. №37950, от 12.02.2021г. №38056.

Письмом №2602-1/2021 от 26.02.2021г., без устранения предъявленных замечаний исполнитель потребовал принять результат работ, подписать соответствующие акты.

Заказчиком выявлены 175 недостатков, включая повторные которые уже были ранее предъявлены, но исполнителем не устранены.

Среди недостатков были и крайне существенные, например отсутствие ряда составных частей отчетов, без которых использование отчетов невозможно, а также несоответствия данных в отчетах фактическому размещению оборудования в здании.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Определением суда от 02.03.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнПроЭкс», экспертом назначен Мурро Р.Ю.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли разработанная ООО "АскорпПроджект" документация по договору №2020-1156-5-СХ от 24.12.20 г. на проведение работ обследованию инженерных систем объекта "Реконструкция пассажирского терминала аэропорта "Кольцово" (г. Екатеринбург), нормам, стандартам, правилам и Техническому заданию" к договору № 2020-1156-5-СХ от 24.12.20г.?

-Определить объем и стоимость разработанной ООО "АскорпПроджект" документация по договору №2020-1156-5-СХ от 24.12.20г. на проведение работ обследованию инженерных систем Объекта "Реконструкция пассажирского терминала аэропорта "Кольцово" (г. Екатеринбург)?

-Определить имеются ли недостатки выполненных работ и определить стоимость их устранения.?

-Если недостатки имеются, определить, являются ли они существенными и/или неустранимыми, а также стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта выявлено частичное несоответствие разработанной ООО «Аскорп Проджект» документации по обследованию инженерных систем объекта «Реконструкция пассажирского терминала аэропорта «Кольцово» (г.Екатеринбург), нормам, стандартам, правилам и техническому заданию к договору №2020-1156-5-СХ от 24.12.2020г.

Общий объём выполненных работ составляет 70%.

Стоимость разработанной ООО «Аскорп Проджект» документации по договору №2020-1156-5-СХ от 24.12.2020г. на проведение работ по обследованию инженерных систем объекта «Реконструкция пассажирского терминала аэропорта «Кольцово» (г. Екатеринбург) составляет 5 040 000 руб. 00 коп.

Выявлены недостатки, подтверждающие ненадлежащее качество выполненной работы, они являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 2 160 000 руб. 00 коп.

Результат работы подрядчика содержит существенные, явные и устранимые недостатки, в разделах наружные сети, трансформаторы, системы связи, безопасности и автоматизации.

Результат работы подрядчика содержит несущественные, явные и устранимые недостатки, в разделах водоснабжение, внутренняя канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование, электроснабжение, электроосвещение.

Стоимость устранения недостатков составляет 2 160 000 руб.00 коп.

Разработанная подрядчиком ООО «Аскорп Проджект» документация в том виде, в котором она передана заказчику ООО «Спектрум-Холдинг» не соответствует требованиям договора и правовым актам, в той части, в которой это указано в настоящем заключении, предусмотренных договором №2020-1156-5-СХ от 24.12.2020г.

В силу ст. 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт утраты интереса к выполненным работам (на момент расторжения договора), не может являться основанием для неоплаты выполненных работ в силу ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Объем и стоимость выполненных истцом работ были установлены судом по результат проведенной судебной экспертизы.

Работы авансированы на сумму 1.080.000 руб. 00 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств полной оплаты выполненных работ заказчик не представил, сумма задолженности в размере 1.800.000 руб. 00 коп. подлежит взысканию (с учетом стоимости выполненных работ 5 040 000руб. 00коп., 2 160 000руб. 00коп. стоимости по устранению недостатков и 1 080 000руб. 00коп. пересиленного аванса), что само по себе исключает удовлетворение встречных требований ООО «Спектрум-Холдинг» о взыскании неотработанного аванса, поскольку они являются взаимоисключающими.

В соответствии с п.9.14. договора, в случае нарушения заказчиком установленных договором порядка и сроков оплаты выпиленных работ, исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% то суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету исполнителя сумма неустойки на основании п.9.14 договора составил 396.000 руб. 00 коп.

Размер пени судом проверен, суд произвел перерасчет неустойки, взысканию подлежат требования о взыскании неустойки в 270.000 руб. за период с 13.01.2021г. по 03.03.2021г.

Истец по встречному иску просит взыскать 554.400 руб. 00 коп. неустойки на основании п.9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, 182.336 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.062022г. по день фактической оплаты.

Факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ установлен и подтвержден материалами дела, и в соответствии с указанным порядком по встречному иску подлежит взысканию в размере 554.400 руб. 00 коп.

Расчет пени проверен судом и признается верным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения судом отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395,702, 711, 720, 758,762 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕКТРУМ-ХОЛДИНГ» (ИНН 7708196924) в пользу ООО «АСКОРП ПРОДЖЕКТ» (ИНН 9723001250) 1 800 000руб. 00коп. задолженности, 270 000руб. 00коп. неустойки и 33 350руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Выдать ООО «АСКОРП ПРОДЖЕКТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 23 130руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №51 от 08.06.2021г.

Взыскать с ООО «АСКОРП ПРОДЖЕКТ» в пользу ООО «СПЕКТРУМ-ХОЛДИНГ» 554 400руб. 00коп. неустойки и 14 088руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «СПЕКТРУМ-ХОЛДИНГ» в пользу ООО «АСКОРП ПРОДЖЕКТ» 1 245 600руб. 00коп. задолженности, 270 000руб. 00коп. неустойки и 19 262руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «АСКОРП ПРОДЖЕКТ» справку на возврат государственной пошлины в размере 23 130руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №51 от 08.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис