Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-102128/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102128/19-21-195
г. Москва
14 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «КАРАТ» (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ВЛАДЕНИЕ 14, СТРОЕНИЕ 11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>)

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных кормов (123022, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 18.03.2019г. №04-19/ДС о прекращении действия декларации о соответствии

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.( паспорт, доверенность 521 от 21.12.2018 года)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №114 от 17.12.2018 года),

ФИО4.(паспорт, довер. ФС-Сд-2/2-156 от 17.12.2018 года), ФИО5.( паспорт, довер. 83 от 15.05.2019 года)

от третьего лица: ФИО6 (паспорт, доверенность 56 от 09.08.2018), ФИО7( паспорт, довер. 75 от 03

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.08.2019 г. по 07.08.2019 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ОАО «КАРАТ» обратилоcь в суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям с участием третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных кормов о признании недействительным предписания от 18.03.2019г. №04-19/ДС о прекращении действия декларации о соответствии.

Представитель заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам изложенными в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявлены неправомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года Управлением, в соответствии с указанием Россельхознадзора от 27.12.2018 № ФС-НВ-2/33828, во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от 17.12.2018 № АГ-П11-8987, на ОАО «Карат» (далее - Обществе был произведен отбор проб сыра плавленого сливочного, с массовой доле жира в сухом веществе 45%, с фасовкой по 200 грамм, выработанного соответствии с СТО 27562252-003-2017 для проведения лабораторных исследований в ФГБУ «ВГНКИ» на микробиологические, химико- токсикологические показатели безопасности, показатели качества в том числе на исключение фальсификации в соответствии с TP ТС 021/2013 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (акт отбора от 15.01.2019 № 1103096).

По факту отбора пробы молочной продукции «Сыр плавленый сл. «Карат» м.д.ж. в св. 45%, 200г, СТО 27562252-003-2017» Заказчиком оформлен акт отбора проб (образцов) от 15.01.2019 №1103096, согласно которому пробы направлены в ФГБУ «ВГНКИ» для проведения исследований: микробиологические и химико-токсикологические показатели безопасности, в т.ч. фальсификация в соответствии с TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) и TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013)

При проведении лабораторных исследований в продукции Обществаустановлено несоответствие «по жирно-кислотному составу», т.е жироваяфаза продукта содержит жиры немолочного происхождения, что в своюочередь для продукции «сыр плавленый» недопустимо и является нарушениемположений TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По вышеуказанным нарушениям ОАО «КАРАТ» выдано предписание от 18.03.2019г. №04-19/ДС о прекращении действия декларации о соответствии.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление ОАО «КАРАТ» мотивировано незаконностью и необоснованностью оспариваемого предписания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в судебном заседании заявитель указал, что проверка проведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе заявитель пояснил суду, что ответчик не обладал полномочиями по вынесению оспариваемого предписания.

Кроме этого, в обосновании заявленного требования привел доводы, что испытательным центром ФГБУ «ВГНКИ» (третьим лицом по настоящему делу) грубо нарушен порядок проведения исследования, в связи с чем оспариваемое предписание подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Вопреки доводам заявителя, суд отмечает следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Оспариваемое по настоящему делу предписание принято управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзацев десятого и тринадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Согласно статье 13 Закона N 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции или иного лица, в отношении которого вынесено предписание, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Закона N 294-ФЗ, такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного приостановления действия сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры.

Однако по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Правовой основой законодательства в сфере технического регулирования является Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим законом отношений.

Согласно основным понятиям, данным в ст. 2 Законе N 184-ФЗ, декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Кроме того, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -184-ФЗ), определено государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов, за нарушение которых ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 34 № 184-ФЗ в правах контролирующего органа закреплены полномочия по выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, а также информирование об этом федерального органа исполнительной власти, организующего формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии, а также привлечение изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения 184-ФЗ.

Так, положениями пункта 1 статьи 34 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку разработаны регламенты в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности.

При проведении оценки подлинности молочной продукции, в том числе сыра и сырной продукции, необходимо установить фальсификацию путем использования немолочных видов сырья, т.е. установить наличие в жировой фазе продукта жиров немолочного происхождения.

Соответственно, проведение исследований только с целью определения наличия фитостеринов, т.е. фальсификации продукции растительными маслами/жирами не позволит выявить и исключить фальсификацию жирами животного происхождения, а также подтвердить соответствие продукции -сыр, требованиям, установленным TP ТС 033/2013.

Установить фальсификацию жировой фазы продукта жирами немолочного происхождения возможно только по результатам ЖКС.

Судом установлено, что ходе проведения испытаний в продукции Предприятия установлено несоответствие по «массовым долям метиловых эфиров жирных кислот» и в соответствии с Приказом №189 «О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства».

На основании протокола испытаний от 18.02.2019 г. ответчиком выдано оспариваемое предписание.

Также судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у Управления полномочий проверять указанный ассортимент товара, как молочная продукция.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем, постановление Правительства РФ от 14.12.2009 N 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, Управление имеет полномочия по проверке подлинности молочной продукции, в том числе сыра и сырной продукции, необходимо установить фальсификацию путем использования немолочных видов сырья, т.е. установить наличие в жировой фазе продукта жиров немолочного происхождения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 15300/11.

В части оспаривания процедуры проведения испытания образцов, суд отмечает следующее.

Вопреки доводам ответчикам, судом установлено, в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), действие которого распространяется, в том числе на молоко и молочную продукцию, включены МУ 4.1 ./4.2.2484-09 под номером 920.

Так, согласно п. 5.3 таблицы 1 МУ 4.1./4.2.2484-09 - как один из способов фальсификации сыра и сырных продуктов указано «Использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел», а в качестве критерия подлинности «Жирно-кислотный состав жировой части продукта».

Вместе с тем, приложение 3 к МУ 4.1./4.2.2484-09 содержит наименования 18 жирных кислот по тривиальной номенклатуре для проведения оценки жирно-кислотного состава молочного жира, для каждой которых массовая доля жирной кислоты, % от суммы жирных кислот указана в определенном диапазоне.

Следовательно, при получении в ходе лабораторного испытания значения по массовой доле жирных кислот менее или более нормативного диапазона, установленного в МУ 4.1./4.2.2484-09, в протоколе испытаний будет выделено жирным шрифтом в графе результат испытаний.

Таким образом, довод Общества о том, что при определении фальсификации молочной продукции «сыр плавленый» необходимо проводить оценку только на содержание растительных жиров является несостоятельным и противоречат законодательно установленной норме и порядку.

Кроме того, Общество ошибочно полагает, что в качестве методик для проведения исследований по выявлению фальсификации молочной продукции необходимо руководствоваться лишь ГОСТ 31979 и ГОСТ 33490, в то время как порядок применения стандартов для проведения оценки объектов технического регулирования определены положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 и Федеральным законом от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», а также Техническими регламентами ЕАЭС.

Так, в пункте 4 Приложения 9 Договора определено: «В целях выполнения требований технического регламента Союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза.

Применение на добровольной основе соответствующих стандартов, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента Союза».

Кроме того, применение лабораториями стандартов на методы испытаний и нормирующих документов регламентируется 184-ФЗ, а именно: п. 4 «Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Таким образом, определение «жирно-кислотного состава», т.е. факт наличия в жировой фазе продукта жиров немолочного происхождения установлен с применением ГОСТ 32915-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии», который входит в перечень стандартов к ТРТС 033/2013 под №76, а соответственно обеспечивает выполнение его требований, в части установления фальсификации.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технически регламентов изготовитель обязан: произвести отзыв продукции; незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции) отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции; разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Согласно пункту 128 главы IX Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)»: «В случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований.»

В виду того, что в ходе проведения испытаний в продукции Предприятия установлено несоответствие по «массовым долям метиловых эфиров жирных кислот» и в соответствии с Приказом №189 «О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства» сотрудниками третьего лица сформирован срочный отчет по форме 4-вет-В и размещен в компоненте «Сирано» ФГИС «ВетИС».

Таким образом, путем оформления срочного отчета по форме 4-вет-В и размещения в компоненте «Сирано» ФГИС «ВетИС» 07.02.2019 Заказчик был уведомлен о несоответствии предоставленной на исследования продукции.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 128 PC ЕАЭК № 94, а также руководствуясь документами системы менеджмента качества Испытательного центра ФГБУ «ВГНКИ» и по окончании срока хранения 24.05.2019 контрольная проба (сейф-пакет № 00063242) была направлена на утилизацию, в соответствии с порядком, установленным в ИЦ.

Доводы Заявителя в жалобе сводятся к переоценке доказательств, полученных Управлением в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и иному толкованию законодательства, и не могут служить основанием для освобождения его от исполнения оспариваемого Предписания.

При этом суд отмечает, что согласно аттестату аккредитации № RA.RU.21OB02 испытательный центр аккредитован на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

Испытательный центр ФГБУ «ВГНКИ» входит в национальную часть Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям TP Союза, что обязывает и дает ему право в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения TP Союза при оценке соответствия пищевой продукции.

Лабораторные исследования продукции Общества проводились в подведомственном Россельхознадзору федеральном государственном бюджетном и ФГБУ «ВГНКИ», аттестат аккредитации № RA.RU.21OB02.

Лаборатория осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами в соответствии с действующими и утвержденными в национальной системе аккредитации - Росаккредитация областями аккредитации.

Согласно аттестату аккредитации Лаборатория аккредитована в качестве Испытательного центра (далее - ИЦ) на соответствие требованиям ГОСТИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009) и в установленном порядке успешно подтверждают компетенцию аккредитованных лиц в национальной системе аккредитации, в том числе по методам высокоэффективной жидкостной хроматографии и методам газовой хроматографии.

Испытательные центры входят в национальную часть Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям технических регламентов таможенного союза (далее - ТРТС), что обязывает и дает им право, в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения TP ТС оценке соответствия пищевой продукции.

Методы, применяемые в ИЦ при проведении испытаний к продукции Общества, по которым установлены несоответствия, включены в перечень стандартов TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011 и соответственно обеспечивают выполнение их требований по исследованным показателям: Значения по массовым долям метиловых эфиров жирных кислот, установленные ИЦ в ходе проведения лабораторных испытаний нарушают границы вариабельности значения критерия, установленные приложением 3 к МУ 4.1./4.2.2484-09: по массовой доле деценовой кислоты, с установленным значением 0,18, при нормативе от 0,2 до 0,4; массовой доле каприловой кислоты, с установленным значением 0,82, при нормативе от 1,0 до 2,0; массовой доле каприновой кислоты, с установленным значением 1,85, при нормативе от 2,0 до 3,5; массовой доли капроновой кислоты, с установленным значением 1,18, при нормативе от 1,5 до 3,0; массовой доли маргариновой кислоты, с установленным значением 1,03, при нормативе от 2,08 до 4,07; массовой доли масляной кислоты, с установленным значением 1,64, при нормативе от 2,0 до 4,2; массовой доли пентадекановой кислоты, с установленным значением 1,26, при нормативе от 3,06 до 4,45; массовой доли стеариновой кислоты, с установленным значением 14,50, при нормативе от 9,0 до 13,0.

В соответствии с п. 5.9.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Испытательный центр располагает процедурами управления качеством с тем, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний и калибровки.

Результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных ИЦ, оформляются в соответствии с п. 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которые сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

В целях подтверждения технических процедур в испытательного центра имеются все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала, взаимодействия с заказчиком, а также проведения испытаний ведутся и есть в наличии.

Следовательно, доводы Общества о неправомерности результатов лабораторных испытаний несостоятельны, а сомнения в достоверности полученных значений не обоснованы.

Таким образом, предписание от 18.03.2019 № 04-19/ДС вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Гилаев Д.А.