Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А43-713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-713/2024


Нижний Новгород                                                                                                 27 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-66)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей

ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлорофилл» (ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № РНП 52-284-23-ЮА от 09.10.2023,


третье лицо: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлорофилл» (далее - ООО «Хлорофилл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) № РНП 52-284-23-ЮА от 09.10.2023 по результатам проверки соблюдения заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель считает, что данное решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушает его права и законные интересы.

Управление и третье лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Управление, в том числе указало на пропуск заявителем срока на обжалование решения контрольного органа.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Управления и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 29.03.2023 в единой информационной системе и на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк размещено извещение по объекту закупки: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Восстановление автобусных остановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе Нижегородской области», номер извещения 0832200006623000304.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 283 325,76 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023 №ИЭА1 заявка ООО «Хлорофилл» признана соответствующей требованиям извещения и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «Хлорофилл», по цене 3 266 909,13 рублей.

24.04.2023 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен контракт № 54-23 на выполнение работ по восстановлению автобусных остановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе Нижегородской области (далее - Контракт).

Пунктами 2.1, 9.2 контракта определены:

- срок выполнения работ по объекту - по 31.07.2023;

- порядок расторжения (по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основания, предусмотренным гражданским законодательством).

19.09.2023 заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от Контракта №54-23 в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта с целью внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки поступивших сведений антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно разделу 1 Контракта определен его предмет:

«1.1. Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по восстановлению автобусных остановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Вачском районе Нижегородской области (далее - Объект), в соответствии с Ведомостью дефектов и намечаемых работ (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6), Требованиями к качеству работ (Приложение № 5), сдать Объект Заказчику по акту приемки законченных работ в установленные Контрактом сроки.

Работы выполняются в один этап.

2.1. Срок выполнения работ по Объекту: с даты заключения Контракта по 31 июля 2023 года. Работы выполняются в один этап.

2.2. По согласованию Сторон допускаются досрочное выполнение и приемка работ.

2.3. Окончательный расчет по контракту не позднее 23 августа 2023 года, а в части,ответственности Сторон и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонамиобязательств по Контракту.»

Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик принял данное решение в связи с несоблюдением пункта 2.1 Контракта, согласно которому срок выполнения работ по объекту с даты заключения Контракта по 31.07.2023.. По состоянию на 19.09.2023 работы Подрядчиком не выполнены и Заказчику не предъявлены.

Управлением принято решение от 09.10.2023 № РНП 52-284-23-ЮА о включении сведений в отношении  ООО «Хлорофилл» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По общему правилу на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из документов видно, что решение от 09.10.2023 № РНП 52-284-23-ЮА направлено Управлением в адрес Общества по электронной почте 12.10.2023. Заявление ООО «Хлорофилл» направлено в суд почтовым отправлением 09.01.2024, в связи с чем срок на обращение в суд с данным требованием заявителем не пропущен.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 19.09.2023 работы Подрядчиком не выполнены и Заказчику не предъявлены.

В соответствии с п. 5.2.15. Контракта Подрядчик обязан - приступить к выполнению работ с даты подписания настоящего Контракта.

В соответствии с п. 5.2.16. Контракта Подрядчик обязан - до начала работ предоставить Заказчику сведения о мероприятиях по реализации требований настоящего Контракта в вопросах обеспечения качества применяемых материалов и выполняемых работ вне зависимости от величины объема работ по контролю, выполняемого самостоятельно или с привлечением специализированной организации, аккредитованной на право проведения конкретного комплекса работ, а также представить:

- в течении 10 дней разработанный ПНР (проект производства работ) в составе:

- календарный план производства работ,

- технологические карты на выполнение видов работ,

- перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта скрытых работ,

- перечень ответственных конструкций, подлежащих промежуточной приемке с составлением акта,

- схему производства работ с установкой знаков на период выполнения работ,

- пояснительную записку, содержащую основные решения, природоохранные мероприятия, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве;

- до начала производства работ согласовать с Заказчиком схему организации движения и ограждения мест производства работ (согласованную с ГИБДД);

- результаты входного контроля материалов;

- двусторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контролю качества выполняемых работ (при отсутствии у Подрядчика аккредитованной в установленном порядке лаборатории на выполнение конкретного комплекса работ);

- санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия на планируемые к применению при выполнении работ материалы;

- декларации соответствия материалов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011).

ГКУ НО «ГУАД» было направлено письмо Исх-325-02-241807/23 от 15.05.2023 директору ООО «Хлорофилл» ФИО4, о необходимости выполнения условий контракта и предоставлении необходимой документации, но никаких действий от ООО «Хлорофилл» не было.

10.07.2023 письмом № б/н, Подрядчик попросил Заказчика указать точные координаты Объектов и разрешить приступить к работам.

В соответствии с условиями Контрактов, предоставление GPS координат не требуется. Местонахождение объектов указано в приложении № 3 к Контрактам Ведомость дефектов и намечаемых работ.

27.07.2023 года направлено письмо Исх-325-02-386020/23 в ответ на письмо от 10.07.2023 б/н., о необходимости выполнения условий контракта и предоставлении необходимой документации до начала работ.

07 августа 2023 года (за сроками выполнения работ) от ООО «Хлорофилл» курьером доставлены в ГКУ НО «ГУАД» проект производства работ без сопроводительного письма на вышеуказанный контракт, в котором нормативная документация не соответствует действующему законодательству, так же не были предоставлены:

- сведения о мероприятиях по реализации требований настоящих Контрактов в вопросах обеспечения качества применяемых материалов и выполняемых работ вне зависимости от величины объема работ по контролю, выполняемого самостоятельно или с привлечением специализированной организации, аккредитованной на право проведения конкретного комплекса работ;

- календарный план производства работ;

- результаты входного контроля материалов;

- двусторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контролю качества выполняемых работ (при отсутствии у Подрядчика аккредитованной в установленном порядке лаборатории на выполнение конкретного комплекса работ);

- санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия на планируемые к применению при выполнении работ материалы;

- декларации соответствия материалов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011).

ГКУ НО «ГУАД» отказало в согласовании/подписании проектов производства работ письмом от 29.08.2023 № Исх-325-02-444998/23.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Писем в адрес Заказчика о невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от Подрядчика причинам в адрес Заказчика не поступало.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках Контракта Обществом в материалы дела также не представлено.

До подачи заявки Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Положения извещения были размещены Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

Вместе с тем ООО «Хлорофилл» не представлены документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Законом о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что он неоднократно пытался согласовать с Заказчиком проект производства работ и 09.06.2023 предоставил заказчику разработанный проект, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Заявитель, будучи участником указанных отношений, не мог не осознавать последствия существенных нарушений договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова