Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А58-6547/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-6547/2016 «21» апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года по делу № А58-6547/2016 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; 678144, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 678144, <...>) о взыскании 897 814,14 руб.,

(суд первой инстанции - А.Н. Устинова), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд

Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – ответчик, общество) о взыскании 897 814,14 руб., в том числе арендной платы в размере 784 385 руб., неустойки в размере 113 429, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 678144, <...>, офис (квартира) 26) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 897 814,14 рублей, в том числе арендной платы 784 385 рублей, неустойки 113 429, 14 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 678144, <...>, офис (квартира) 26 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 956 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку факт передачи земельного участка в аренду ответчику и его ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей подтверждены материалами дела, и доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6547/2016 от 2 февраля 2017 года и принять новый судебный акт.

Полагает, что суд необоснованно не установил дату вступления в силу Правил землепользования и застройки МО «Город Ленск», а также не проверил соответствие представленных истцом правил процедуре их разработки и принятия; не учтено, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, а тот факт, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, не означает, что у муниципалитета возникло право распоряжения участком; такие полномочия муниципального образования не могли возникнуть ранее 2016 года.

На апелляционную жалобу поступил истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте

судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.03.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Спецтехника» (арендатор) 28.10.2014 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 357, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:050084:15, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), город Ленск, в 50 метрах к востоку от водозабора «Стакан», общей площадью 26 202 кв.м. Участок предоставлен для размещения причала по приемке судов; вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения причалов, пристаней (пункты 1.1, 1.2).

Договор заключен на срок с 28.10.2014 по 28.10.2019.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 28.10.2014.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с даты в пункте 2.1 договора аренды земельного участка и вносятся ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы (пункт 2.5).

Пунктом 3.2 ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке определенном действующим законодательством; арендная плата за земельные участки может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы путем опубликования

соответствующей информации в средствах массовой информации, а также письменного уведомления арендатора арендодателем в одностороннем порядке.

17.12.2014 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.10.2014 № 357 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № 14-19-05/038/2014-372.

Между ООО «Спецтехника» и ООО «Спецтрансавто» заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды от 28.10.2014 № 357, согласно которому ООО «Спецтрансавто» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, в 50 метрах к востоку от водозабора «Стакан», общей площадью 26 202 кв.м с кадастровым номером 14:14:050084:15.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, передача прав и обязанностей по договору осуществлено с согласия муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) «О согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка» от 28.11.2014 № 01-09-02790/14.

17.12.2014 договор уступки права и обязанностей от 28.11.2014 по договору аренды от 28.10.2014 № 357 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № 14-14-05/038/2014-372.

27.02.2015 между муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ООО «Спецтрансавто» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 357 в части расчета арендной платы на 2015 год.

22.05.2015 дополнительное соглашение от 27.02.2015 № 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.10.2014 № 357 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за № 14-14/04-14/04/003/2015- 2684/9.

28.03.2016 ответчиком получено уведомление от 22.03.2016 № 01-07-001113/16 с указанием о необходимости погашения задолженности по договору от 28.10.2014 № 357 в размере 1 458 148, 94 руб., в том числе арендной платы в размере 1 315 188 руб., неустойки в размере 142 960, 94 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, отклоняя приведенные также в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате ввиду отсутствия утвержденных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ленск» по причине утверждения решением городского Совета депутатов МО «Город Ленск» от 20.05.2014 № 12-3 только проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ленск», правильно исходил из следующего.

Договор аренды от 28.10.2014 № 357 заключен Администрацией МО «Ленский район» с ООО «Спецтехника» (права которого переуступлены ООО «Спецтрансавто») до вступления в силу 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт нахождения спорного земельного участка на территории муниципального образования «Город Ленск» сторонами не оспаривается.

В период с момента заключения договора аренды до 01.03.2015 распоряжение спорными земельными участками входило в полномочия администрации Ленского района, как органа местного самоуправления соответствующего муниципального района, что также не оспаривается сторонами.

В этой связи, сумма задолженности исчислена истцом с 01.03.2015.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, согласно которому: решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной

территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ (ч. 5). Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению (ч. 7). Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (ч. 11). Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (ч. 12). После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний (ч. 15). Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч. 16).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту (ч. 2).

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 3).

Истцом представлена выкопировка из газеты «Ленский вестник» от 04.06.2014 № 44, в котором опубликована информация об утверждении решением городского Совета депутатов МО «Город Ленск» от 20.05.2014 № 12-3 проекта «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ленск». Корректировка (внесение изменений)».

Вместе с тем, с учетом положений статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих полномочия по утверждению именно Правил землепользования и застройки представительному органу местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решением городского Совета депутатов МО «Город Ленск» от 20.05.2014 № 12-3 утверждены именно Правила землепользования и застройки муниципального образования, а не его проект.

Ссылка в публикации на утверждение проекта Правил землепользования и застройки верно признана судом первой инстанции очевидной технической ошибкой (опечаткой) в тексте, о чем свидетельствует опубликованное решение городского Совета депутатов МО «Город Ленск» от 25.10.2016 № 27-3 «Об исправлении технических ошибок в решении от 20.05.2014 № 12-3», в газете «Ленский вестник» от 29.10.2016 № 86 (10298).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ленск» утверждены и опубликованы, то с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Ленска, перешли к администрации города Ленска, как органу местного самоуправления городского поселени, на основании пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Судом отмечено, что пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-

ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утратил силу с 01.01.2007 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) и в соответствии пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В свою очередь, согласно Уставу муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), муниципальное образование наделено статусом городского поселения Законом Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 173-З № 353-III «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» (п. 1 ст. 2).

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок данные о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером 14:14:050084:15 площадью 26 202 кв.м. отсутствуют, что свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с 01.01.2017 полномочиями по предоставлению земельных участков, расположенных на территории городского поселения, обладает орган местного самоуправления городского поселения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано, что с 01.03.2015, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ произошла замена арендодателя по договору аренды от 28.10.2014 № 357 в связи с выбытием администрации муниципального образования «Ленский район» и заменой его администрацией муниципального образования «Город Ленск» в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о Правила землепользования и застройки МО «Город Ленск» не проверены судом первой инстанции на предмет соблюдения процедуры их принятия отклоняются, апелляционным судом, поскольку оспаривание нормативно- правовых актов производится в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку замена стороны по договору произошла в силу закона с соблюдением приведенных обстоятельств, тот факт, что сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о замене стороны арендодателя на нового арендодателя, не

свидетельствует о том, что договор прекратил свое действие либо были прекращены обязанности арендатора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

Судом первой инстанции правомерно указано, что арендатор вне зависимости от смены арендодателя в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о смене арендодателя, не имеет правового значения.

Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы также отмечает, что после перехода прав и обязанностей арендодателя, право на взыскание задолженности возникает у нового арендодателя за весь просроченный период, а не только с даты перехода прав и обязанностей, поскольку на основании закона в рассматриваемом случае происходит универсальное правопрееемство.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и приведенный ответчиком довод о преюдициальном значении решения Ленского районного суда от 15.09.2016 по делу № 2-1311/16, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражным судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по

договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае, несмотря на то, что решение суда общей юрисдикции по вопросам об указанных выше обстоятельствах в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными для арбитражного суда, оно не носит преюдициального характера, поскольку представительный орган местного самоуправления допустил очевидную ошибку при опубликовании своего решения, что в дальнейшем было им исправлено.

Апелляционный суд исходит из того, что преюдиция устанавливается в отношении фактов, а не права. Суд первой инстанции правомерно в рамках своих полномочий определил применимые нормы права.

Отклонен судом первой инстанции также приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика об отнесении спорного земельного участка к землям федерального значения, с указанием на непредставление им подтверждающих данное утверждение доказательств, а также на заключение договора аренды не с органом, наделенным полномочиями по управлению имуществом, находящимся в федеральной собственности, а с органом муниципального образования «Ленский район».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация муниципального образования «Город Ленск» является надлежащим истцом по заявленному иску.

При рассмотрении дела по существу требований суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во

временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, обусловившее образование задолженности в размере 784 385 руб. и начисление неустойки в сумме 113 429,14 руб.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 28.10.2014, и факт пользования им участком в обозначенный период под сомнение не поставлен.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за указанный период.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендные платежи по договору начинают исчисляться с даты, указанной в пункте 2.1 договора аренды земельного участка и вносятся ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.2. договора аренды определено, что ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Арендная плата за земельные участки может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации, а так же письменного уведомления арендатора арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчету истца, долг ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 составил 784 385 руб. Размер арендной платы по

земельному участку с кадастровым номером 14:14:050084:15, находящемуся по адресу: г. Ленск, в 50 метрах к востоку от водозабора «Стакан», общей площадью 26 202 кв.м исчислен:

за 2015 год (март и 2-4 кварталы) - в соответствии с Решением сессии городского Совета депутатов от 15.05.2015 № 18-5 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), а также соответствия видов разрешенного использования земельных участков, ставок и льгот по арендной плате за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия)», согласно приложению № 3 которого с 01.03.2015 ставки арендной платы установлены в размере 7 % от кадастровой стоимости для земельных участков по виду разрешенного использования земельного участка «размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок» (п. 7.3) с учетом применения льготы 40% в соответствии с Приложением № 4 к решению сессии городского Совета депутатов от 15.05.2015 № 18-5 (п. 2).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Апелляционным судом ошибок также не установлено.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, контррасчет не представил.

Материалами дела подтверждается, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2015 по 16.11.2016 в размере 113 429,14 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.5. договора от 28.10.2014 № 357 в случае неуплаты платежей в установленные сроки Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для начисления истцом в соответствии с названным пунктом договора неустойки за период с 26.03.2015 по 16.11.2016 с применением сроков уплаты: 25.03.2015, 25.06.2015, 25.09.2015, 25.12.2015 (последний месяц текущего квартала) и ставок Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 – 8,25%, с 01.01.2016 – 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%.

Суд, установив ошибочность расчета неустойки (неверное установление сроков уплаты), произвел перерасчет, размер неустойки составил 125 875, 39 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан правильным.

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в пределах заявленных требований, в связи с чем взысканию подлежала неустойка в размере 113 429, 14 руб.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года по делу № А58-6547/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко