Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А45-28922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. ТюменьДело № А45-28922/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Ибраевой Ю.Р., рассмотрел кассационную жалобу ФИО2, как лица, не привлеченного к участию в деле, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., ФИО3) по делу № А45-28922/2021 по иску мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304547335500147) об изъятии объекта незавершенного строительства.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:081295:260, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции своевременно оспорено в апелляционном порядке предпринимателем.

ФИО2 (далее – ФИО5) (лицо, не привлеченное к участию в деле) также обратился с апелляционной жалобой, указав, является инвестором строительства и предоставлял денежные средства ответчику на основании договора инвестирования строительства от 12.05.2020 (далее – договор), в рамках которого ФИО5 перечислял предпринимателю денежные средства в 2020 и 2021 годах.

Определением от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО5 в связи с тем, что принятый судебный акт не затрагивает прав или обязанности заявителя.

ФИО5 не согласившись с определением от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение суда не содержит выводов относительно прав и обязанностей ФИО5, являются ошибочными, поскольку оспариваемый судебный акт фактически делает невозможной реализацию инвестиционных прав заявителя на получение в собственность объекта недвижимости, возведенного на его денежные средства.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением от 01.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлением от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу разрешены исковые требования мэрии об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:081295:260, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят об их правах и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Изложенное следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым,к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как указано в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей, не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Вместе с тем из обстоятельств данного дела не усматривается, что вынесенный по результатам рассмотрения спора судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО5 Из содержания решения суда не следует, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации каких-либо субъективных прав по отношению к одной из сторон спора. Наличие у подателя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права на обжалование решения суда.

Права инвестора, рассчитывающего на получение части результата инвестиционной деятельности - помещений, имеющих самостоятельное полезное функциональное назначение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 305-ЭС15-6842), обладают обязательственной природой, связывающей его с застройщиком. Тогда как в данном деле мэрией реализован вещно-правовой способ защиты права в правоотношении, стороной которого является предприниматель, но не ФИО5

Таким образом, при данных обстоятельствах апелляционным судом правомерно указано, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы такой судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Эти обстоятельства апелляционным судом не установлены, в связи с чем сделан мотивированный вывод об отсутствии у ФИО5 права на обжалование решения суда по настоящему делу и прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28922/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиТ.А. ФИО6

ФИО1