Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А23-6041/2020

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6041/2021
26 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УСТ - офисная недвижимость», 117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2, комн. 21, пом. III, этаж 6, ОГРН 1107746734446, ИНН 7729663312,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис», 248926, г. Калуга, пер. Аэропортовский, д. 49, стр. 1Б, каб. 23, ОГРН 1114029003000, ИНН 4029046196,

о взыскании 368 322 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя Крыженковой С.В. по доверенности 20.08.2021 сроком на один год (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УСТ - офисная недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее – ответчик) с иском о взыскании 368 322 руб. 57 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды № 9 от 01.01.2012 в сумме 264 516 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 048 руб. 37 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2-217 от 01.05.2017 в сумме 53 225 руб. 81 коп. и неустойка в размере 532 руб. 26 коп.

04.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявил о пропуске срока исковой давности по договорам аренды № 9 от 01.01.2012 и № 2-217 от 01.05.2017 в части требований о взыскании долга, процентов и пеней за июль 2017 года, указал на отсутствие уведомления по состоянию на 25.07.2017 о переходе права собственности на арендуемые помещения, в связи с чем добросовестно исполнял обязательства по оплате арендной платы в адрес предыдущего арендодателя.

22.01.2021 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которым истцом срок исковой давности не пропущен ввиду соблюдения досудебного порядка; к договору аренды № 9 от 01.01.2012 и договору аренды нежилого помещения № 2-217 от 01.05.2017 были заключены дополнительные соглашения № 6 от 25.07.2017 и № 1 от 25.07.2017 соответственно, причиной заключения дополнительных соглашений стала смена собственника арендуемых помещений, в данных дополнительных соглашениях были указаны банковские реквизиты нового арендодателя; ответчиком не представлено доказательств того, что дополнительные соглашения были подписаны в ноябре 2017 года, представленную переписку считает несостоятельной. Платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством оплаты, так как в них не указаны периоды, за которые осуществлялась оплата, не указаны номера договоров, ответчиком не представлено доказательств поступления указанных денежных средств на счет ООО «Атол-Броуз», так как они могли быть отозваны. Отсутствие договоров арены в бухгалтерии истца по состоянию на 25.07.2017 и не указание в акте сверки начислений за июль, август, и сентябрь 2017 не свидетельствует о том, что арендная плата за период с июля по сентябрь 2017 года не начислялась. Относительно начисления неустойки пояснил, что она была начислена исключительно в периоды действия договоров.

01.03.2021 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором указал, что ООО «Евросервис» не было надлежащим образом уведомлено о произошедшей смене собственника по договорам № 9 от 01.01.2012, № 2 от 01.05.2017, отвечтику стало об этом известно лишь в конце ноября 2017 года. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Поскольку ответчик продолжал платить арендную плату по вышеуказанным договорам бывшему собственнику, то истец лишается прав требования с него процентов или пени по договору.

13.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца подлинников счетов и актов оказанных услуг по договорам № 9 от 01.01.2012 и № 2-2017 от 01.05.2017 за период с 25.07.2017 по 31.10.2017.

30.06.2021 от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которым претензия об уплате задолженности по арендной плате исх. № 82 была направлена истцом в адрес ответчика 12.05.2020 г., ответ на претензию получен представителем истца 17.06.2020 г., то есть за пределами 30 дневного срока на ответ, установленного законодательством. Таким образом с учетом разъяснений ВС РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, соответственно исковое заявление зарегистрировано на сайте «Мой Арбитр» 24.08.2020 с соблюдением сроков исковой давности; также указал, что представленный ранее расчет является верным.

Также 30.06.2021 от ответчика поступили пояснения относительно ходатайства об истребовании доказательств, поддержал данное ходатайство, указав, что в случае отсутствия у истца истребуемых документов, это подтверждает, что ответчику в спорный период не были оказаны услуги по аренде.

30.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов об оказании услуг за июль-сентябрь 2017 года, которые подтверждают факт исполнения обязательств по договорам №2-2017 от 01.05.2017г., № 9 от 01.01.2012 за указанный период между ООО «Атол-Броуз» и ответчиком. Оказание услуг по предоставлению нежилых помещений в аренду со стороны истца за указанный период актами не подтверждается. Указал, что непредставление указанных доказательств истцом не дает правового основания для удовлетворения исковых требований, а также для полноценного рассмотрения дела, в связи с чем поддержал ходатайство об истребовании у истца актов оказанных услуг по договорам № 9 от 01.01.2012 и № 2-2017 от 01.05.2017 за период с 25.07.2017 по 31.10.2017, 2-2017 от 01.05.2017 за период с 25.07.2021 по 31.10.2017.

01.09.2021 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым акты по договорам аренды не выставлялись ни за период с 25.07.2017 по 31.10.2017, ни за периоды с 31.10.2017 по дату расторжения договора, при этом арендная плата за периоды с 31.10.2017 вносилась своевременно. Как указано в письме Минфина России от 25.03.2019 № 03-03-06/1/20067, от 15.11.2017 № 03-03-06/1/75483, ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения прибыли не требуется.

Арендные правоотношения между сторонами подтверждены договорами и актами приема-передачи нежилых помещений в пользование. Факт использования помещения в период с 25.07.2017 по 31.10.2017 ответчик не отрицает. Дополнительные соглашения к договорам аренды, где были указаны новые банковские реквизиты арендодателя для уплаты арендной платы, были подписаны сторонами 25.07.2017. Таким образом, к моменту наступления срока платежа по договору аренды ответчик был уведомлен о смене собственника.

14.10.2021 от ответчика поступили пояснения относительно ходатайства об истребовании доказательств, поддержал данное ходатайство, указав, что В соответствии с письмом Минфина России от 25 марта 2019 года N 03-03-06/1/20067, на которое ссылается истец, ежемесячные акты об оказании услуг по договорам аренды для подтверждения расходов в целях налога на прибыль не требуются. Вместе с тем письменные разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов, в связи с чем, ссылка истца на вышеуказанное письмо не подлежит применению в данном деле и не является основанием для непредставления актов оказанных услуг. Универсальный передаточный документ (акт об оказании услуг) служит подтверждением факта оказания услуг арендодателем и принятием их арендатором. Ввиду отсутствия у ответчика документов, подтверждающих свою позицию, а именно универсальных передаточных документов (актов об оказании услуг) за спорный период, для объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо истребовать указанные документы у истца. В случае отсутствия у истца указанных документов, данные обстоятельства будут подтверждать факт того, что ответчику в спорный период не были оказаны услуги по аренде

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, поддержал ходатайство об истребовании доказательств, указав, что у него имеются акты оказанных услуг с предыдущим арендодателем.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 08.11.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2021 до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Атол-Броуз» (арендодатель) и ООО «Евросервис» (арендатор) заключен договор аренды №9 от 01.01.2012, по условиям которого арендатору передано за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 485,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Калуга, пер. Аэропортовский, д. 49, литера по плану строения 5, этаж 1, нежилое помещение №1, комната №6 и комната №7 (Приложение №1 к договору), со всеми инженерными коммуникациями, предусмотренными в приложениях №№1-3 к договору, а арендатор принимает помещение с инженерными коммуникациями и оплачивает арендную плату на условия предусмотренных договором (далее – договор аренды №9 от 01.01.2012, т. 1, л.д. 9 -12).

В п. 1.5. договора закреплено, что помещение предназначено для использования в качестве склада для закупки, хранения и поставки алкогольной продукции

Согласно п. 3.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату в сумме 340 194 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

В п. 3.2. договора закреплено, что оплата арендной платы за первый месяц аренды производится с даты подписания акта приема-передачи помещений от арендодателя арендатору. Оплата последующих платежей арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.1. договора стороны несут имущественную ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Срок аренды нежилого помещения установлен до 31.12.2020 (п. 6.1. договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 6.2. договора).

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 11.04.2012, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 10).

К договору аренды №9 от 01.01.2012 были заключены дополнительные соглашения.

На основании дополнительного соглашения №3 от 22.08.2016 стороны, установили, что арендатор уплачивает арендодателю арендую плату в сумме 82 000 руб., срок действия договора продлен до 31.12.2025 включительно.

В связи с переходом к истцу права собственности на арендуемое помещении, и, соответственно, перехода к нему права на получение арендной платы между сторонами было заключено дополнительное соглашение №6 от 25.07.2017 к договору аренды №9 от 01.01.2012, где были указаны новые реквизиты арендодателя для получении арендной платы (т. 1, л.д. 66).

По соглашению сторон договор аренды №9 от 01.01.2012 был расторгнут с 17.04.2019, арендованное помещение возращено арендодателю (т. 1, л.д. 13, 14).

Между ООО «Атол-Броуз» (арендодатель) и ООО «Евросервис» (арендатор) заключен договор аренды №2-2017 от 01.05.2017, по условиям которого арендатору передано за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Калуга, пер. Аэропортовский, д. 49, строение 1в, 2-й этаж, комнаты №№11, 21, 22, 23, 30, площадью 69 кв.м.; г. Калуга, пер. Аэропортовкий, д. 49, строение 5, антресоль, помещение 4, комнаты №№3, 4, 5, площадью 33 кв.м., общей площадью 102 кв.м., предусмотренные в Приложении №1 и Приложении №1/1 к договору (далее – договор аренды №2-2017 от 01.05.2017, т. 1, л.д. 15-18).

В п. 1.2. договора закреплено, что помещение передано для использования под офис.

Срок аренды нежилого помещения установлен до 31.03.2018 (п. 2.1. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания.

В случае, если стороны не заявили желание его расторгнуть, он может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же основаниях.

В п. 3.2. договора закреплено, что сумма ежемесячной арендной платы оставляет 16 500 руб., в т.ч. НДС. В сумму арендой платы включена стоимость коммунальных платежей и электроснабжение. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа за текущий месяц на основании счета на оплату, выставляемого арендодателем.

Согласно п. 5.3. договора платежи производятся в безналичном порядке. В платежном поручении необходимо указывать номер и дату счета, а также месяц, за который производится оплата.

В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременное исполнение арендатором предусмотренных договором денежных обязательств арендатор уплачивает арендодателю пени, из расчета 0, 01% за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы долга. Начисление пени производится только в случае направления арендодателем арендатору соответствующей претензии.

Окончание срока аренды не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (6.3. договора).

В связи с переходом к истцу права собственности на арендуемое помещении, и, соответственно, перехода к нему права на получение арендной платы между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.07.2017 к договору аренды №2-2017 от 01.05.2017, где были указаны новые реквизиты арендодателя для получении арендной платы (т. 1, л.д. 18, оборот).

По соглашению сторон договор аренды №2-2017 от 01.05.2017 был расторгнут с 30.09.2018 (т. 1, л.д. 19).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежами за период с 25.07.2017 по 30.10.2017, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 21-22).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной статьи при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст. ст. 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В данном случае, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.07.2017 по 31.10.2017, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период он являлся собственником арендованного имущества, а также на заключенные дополнительные соглашения №6 от 25.07.2017 к договору аренды №9 от 01.01.2012, №1 от 25.07.2017 к договору аренды №2-2017 от 01.05.2017, где были указаны новые реквизиты арендодателя для получении арендной платы (т. 1, л.д. 18, оборот, л.д. 66).

Факты передачи истцом нежилых помещений в аренду и пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что по состоянию на 25.10.2017 он не был уведомлен о новом арендодателе, дополнительные соглашения были подписаны в ноябре 2017 года, зарегистрировано в декабре 2017 года, арендные платежи за спорный период перечислялись предыдущему арендодателю.

Довод ответчика о том, что арендатор не знал до ноября 2017 года о смене арендатора, суд находит несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены дополнительные соглашения №6 от 25.07.2017 к договору аренды №9 от 01.01.2012, №1 от 25.07.2017 к договору аренды №2-2017 от 01.05.2017, где были указаны новые реквизиты арендодателя для получении арендной платы. Ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные дополнительные соглашения были подписаны в ноябре 2017 года, наоборот в представленных дополнительных соглашениях ясно видно, что дата их подписания 25.07.2017, следовательно, и оплата по договору должна производиться новому арендодателю с указанной даты.

Дополнительные соглашения №6 от 25.07.2017 к договору аренды №9 от 01.01.2012, №1 от 25.07.2017 к договору аренды №2-2017 от 01.05.2017 ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации указанных документов порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения также не относится к обстоятельствам, освобождающим арендатора от уплаты арендной платы.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, представленные платежные поручения не могут являться доказательством оплаты по спорным договорам за спорный период, поскольку в платежных поручениях №282 от 17.07.2017, №329 от 04.08.2017, №55 от 18.08.2017, №57 от 18.08.217, №125 от 25.09.2017, №377 от 29.08.2017, №143 от 02.10.2017, №141 от 02.10.2017 не указаны периоды, за которые производится оплата; в платежных поручениях №385 от 06.10.2017, 187 от 26.10. 2017 не указаны ни номера договоров, ни периоды за которые производится оплата, платежными поручениями №509 от 25.10.2016, №202 от 11.05.2017, №281 от 14.07.2017 произведена оплата по договору №2-2016 от 01.10.2016, который не является предметом настоящего спора.

При этом следует отметить, что не указание в акте сверки начислений за июль, август, и сентябрь 2017 не свидетельствует о том, что арендная плата за период с июля по сентябрь 2017 года не начислялась.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении спорного долга, возникшего в июле 2017 года, с учетом того, что истец обратился в суд с иском только 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия была направлена ответчику 13.05.2020 (т. 1, л.д. 22).

Ответ на претензию был получен представителем истца 17.06.2020, то есть за пределами 30-дневного срока на ответ, установленный законодательством.

Поскольку условиями договора не установленной иной срок рассмотрения претензий, то применению подлежат правила, установленные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. действует 30-днейный срок для рассмотрения претензии, который приостанавливает течение срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности был приостановлен в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск был направлен в суд – 24.08.2020.

Согласно п. 3.2. договора аренды №9 от 01.01.2012 оплата арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за расчетным.

Следовательно, арендная плата за июль 2017 года должна быть внесена не позднее 15.08.2017, учитывая приостановление срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, суд приходит к выводу, что пропуска срока исковой давности по оплате арендного платежа за июль 2017 года по договору аренды №9 от 01.01.2012 допущено не было.

Относительно пропуска срока исковой давности по арендному платежу за июль 2017 года по договору аренды №2-2017 от 01.05.2017, суд приходит к следующим выводам.

В п. 3.2. договора аренды №2-2017 от 01.05.2017 закреплено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа за текущий месяц на основании счета на оплату, выставляемого арендодателем.

Следовательно, арендная плата за июль 2017 года должны быть внесена на позднее 06.07.2017 (т.к. 05.07.2017 – выходной день), учитывая приостановление срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по оплате арендного платежа за июль 2017 года по договору аренды №2-2017 от 01.05.2017.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №09 от 01.01.2012 за период с 25.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 264 516 руб. 13 коп., по договору аренды №2-2017 от 01.05.2017 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 49 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания арендной платы за спорный период следует отказать.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды №09 от 01.01.2012 на сумму неисполненного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 06.04.2020 в сумме 50 048 руб. 37 коп.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Проверив расчет процентов, суд находит его не верным, произведенным без учета установленных сроков платежей.

Как было указано выше, в п. 3.2. договора аренды №9 от 01.01.2012 закреплено, что оплата арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за расчетным.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей возможно с 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, судом установлено, что расчет осуществлен без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения арендных платежей за июль 2017 года должны быть насчитаны не ранее 16.08.2017, за нарушение срока внесения арендных платежей за август 2017 года – не ранее 16.09.2017, за нарушение срока внесения арендных платежей за сентябрь 2017 года – не ранее 17.10.2017 (т.к. 15.10.2017 – выходной день), за нарушение срока внесения арендных платежей за октябрь 2017 года – не ранее 16.11.2017.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды №09 от 01.01.2012 в размере 48 114 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей договору аренды №2-2017 от 01.05.2017 за период с 03.08.2017 по 06.04.2020 в сумме 532 руб. 26 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременное исполнение арендатором предусмотренных договором денежных обязательств арендатор уплачивает арендодателю пени, из расчета 0, 01% за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы долга. Начисление пени производится только в случае направления арендодателем арендатору соответствующей претензии.

Поскольку представленный расчет неустойки, не превышает предельный размер, установленный договором – 1% от суммы долга, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 532 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма пени остается неизменной несмотря на пропуск срока исковой давности по арендным платежам за июль 2017 года и неправильно определенный период взыскания суммы пени (без учета срока снесения арендных платежей).

Иные доводы истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 314 016 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 114 руб. 32 коп., неустойки – 532 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», 248926, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСТ - офисная недвижимость», г. Москва, задолженность в размере 314 016 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 114 руб. 32 коп., неустойку – 532 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 206 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова