Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А32-14245/2022

2408/2023-61246(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14245/2022
город Ростов-на-Дону
22 июня 2023 года
15АП-8181/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года по делу № А32-14245/2022

по иску муниципального казенного учреждения «Управление строительства» к непубличному акционерному обществу «Оргтехстрой»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Оргтехстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в сумме 122 479 руб. 55 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что работы по муниципальному контракту со стороны ответчика не выполнены в полном объёме. В связи с тем, что обязательства по муниципальному контракту в полном объёме не исполнены, истец на основании пункта 6.5 муниципального контракта начислил пени за период просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что стороны, подписав соглашение о расторжении контракта, признали фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 21 622 762 руб. 11 коп. и подтвердили, что желание расторгнуть контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по


муниципальному контракту ни одной из сторон. Поскольку размер неустойки составляет 122 479 руб. 55 коп., что не превышает 5% цены контракта, суд применил подпункт «а» пункта 3 Правил № 783, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018, в соответствии с которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно сделан вывод о том, что расторжение контракта не вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, поскольку стороны, напротив, указали на расторжение контракта на сумму неисполненных обязательств в размере 801 567 руб.17 коп. Кроме того, суд необоснованно указал на применение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018, поскольку в соответствии с пунктом 2 указанных правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в рассматриваемом споре обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0118300013320000686 на выполнение работ для муниципальных нужд по объекту: «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» в г. Новороссийске. Корректировка. Устройство навесного вентилируемого фасада» (далее - контракт). По условиям указанного контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» в г. Новороссийске. Корректировка. Устройство навесного вентилируемого фасада», (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования города Новороссийска.


Идентификационный код закупки - 203231501855923150100100840014399414. Результатом выполнения работ, предусмотренных контрактом, является: «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» в г. Новороссийске. Корректировка. Устройство навесного вентилируемого фасада».

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20 450 458 руб. 28 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). Вместе с тем дополнительным соглашением от 10.12.2020 стороны установили цену контракта равную 22 424 329 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.1 и 3.2 контракта срок выполнения работ: 60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Поэтапное исполнение контракта: Блок III, V. Ледовая арена с блоком технических помещений; 1 этап: с даты заключения контракта по 14.08.2020, стоимость этапа составляет 2 454 056 руб.; 2 этап: с 10.08.2020 по 21.08.2020, стоимость этапа составляет 1 840 541 руб. 25 коп. Блок II. Бытовые и административные помещения; 1 этап: с 27.07.2020 по 07.08.2020, стоимость этапа составляет 4 499 100 руб. 82 коп. Блок IV. Бассейн со встроенными залами; 1 этап: с 21.08.2020 по 04.09.2020, стоимость этапа составляет 3 067 568 руб. 74 коп.; 2 этап: с 29.06.2020 по 17.07.2020, стоимость этапа составляет 5 521 623 руб. 74 коп. Камера № 14 для отключающей задвижки; 1 этап: с 07.08.2020 по 14.08.2020, стоимость этапа составляет 204 504 руб. 60 коп.; 2 этап: с 04.09.2020 по 14.09.2020, стоимость этапа составляет 1 022 523 руб. Насосная АУТП; 1 этап: с 14.08.2020 по 21.08.2020, стоимость этапа 613 513 руб. 75 коп.; 2 этап: с 15.09.2020 по 28.09.2020, стоимость этапа составляет 1 227 026 руб. 38 коп. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта. Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.14 контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обосновании заявленных требований истец указал, что работы выполнены с просрочкой, сумма пени составляет 122 479 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени.


Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Судом установлено, что 21.02.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0118300013320000686. Стороны указали, что цена контракта составляет 22 424 329 руб. 28 коп., в том числе НДС 20%, общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 21 622 762 руб. 11 коп., в том числе НДС 20%. Стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт на сумму неисполненных обязательств 801 567 руб. 17 коп.

Из содержания данного соглашения прямо следует, что на объекте строительства остались невыполненными со стороны ответчика работы на общую сумму 801 567 руб. 17 коп. Доказательства того, что в данной части работы не подлежали выполнению за их ненадобностью, в материалы дела не представлены.


Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение контрактного обязательства, не исполненного подрядчиком, не только в порядке заявления одностороннего отказа заказчика от исполнения сделки, но и в порядке заключения сторонами соглашения о расторжении контракта. В последнем случае, заключение такого соглашения не может трактоваться как факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Выводы суда первой инстанции о том, что стороны, подписав соглашение о расторжении, подтвердили, что желание расторгнуть контракт не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту ни одной из сторон противоречат представленному в материалы дела соглашению.

Таким образом, указание суда первой инстанции на необходимость применения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку в рассматриваемом споре обязательства по контракту в полном объёме со стороны ответчика не исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 не применимы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.5 муниципального контракта правомерны и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд апелляционной инстанции признаёт его составленным арифметически неверно в части применения ставки рефинансирования на сумму неисполненных обязательств в размере 1 837 927 руб. 31 коп. за период с 01.06.2021 по 05.10.2021. В данном случае подлежит применению ставка в размере 6,75 % (по состоянию на 06.10.2021, дату подписания акта выполненных работ № 18 от 06.10.2021 на сумму 1 036 360 руб. 14 коп.), соответственно размер пени с применением ключевой ставки в 6,75 % составляет 52 518 руб. 77 коп.


В абзацах 5, 6 пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения, относящиеся как к заказчику, так и к подрядчику по контракту, пеня за просрочку исполнения обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены контракта, уменьшенной на сумму, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Расчёт истца в части взыскания пени на сумму неисполненных обязательств в размере 801 567 руб. 17 коп., произведен арифметически верно, с применением ключевой ставки (7,5 %) на дату вынесения решения суда.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда обязательство не исполнено к моменту разрешения спора.

Таким образом, с учётом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчёта пени за просрочку исполнения обязательств по контракту с ответчика подлежат взысканию пени в размере 116 644 руб. 13 коп.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, если государственное или муниципального учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (определение ВС РФ от 01.04.2016 № 303 - ЭС16 - 3180).

Согласно пункту 1.5 Устава муниципального казённого учреждения «Управление строительства» (редакция № 6), утвержденный постановлением


администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.06.2022 № 2883, МКУ «Управление строительства» является муниципальным учреждением, осуществляющее исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местно самоуправления в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и осуществления строительного контроля, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования, на основании и в соответствии с программами, утвержденными постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск на соответствующий период. Муниципального казенное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава, учредителем МКУ «Управление строительства» выступает муниципального образование город Новороссийск.

Таким образом, МКУ «Управление строительства» выполняет часть функций органа местного самоуправления.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,24 %), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего 7 308 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года по делу № А32-14245/2022 отменить, по делу принять новое решение.

«Взыскать с непубличного акционерного общества «Оргтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 116 644 руб. 13 коп.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Оргтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 7 308 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать»


Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая