Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А35-2625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2625/2025
30 июля 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Железногорска Курской области

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 24 кв. м., от нестационарного торгового объекта площадью 8 кв. м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск, в районе жилого дома №70 по ул. Ленина путем демонтажа за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


Администрация города Железногорска Курской области (далее-истец, Администрация г. Железногорска)  обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (далее-ответчик, АО «Проект «Свежий хлеб») об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 24 кв. м., от нестационарного торгового объекта площадью 8 кв. м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск, в районе жилого дома №70 по ул. Ленина путем демонтажа за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В отзыве от 24.06.2025 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения относительно срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего дела,  суд установил следующее.

Администрация г. Железногорска зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>.

АО «Проект «Свежий хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.08.2015, ИНН <***>, место нахождения – <...> Октября, д. 169.

Как следует из искового заявления, между Администрацией города Железногорска и ОАО «Железногорский хлебозавод» (ИНН <***>) заключен Договор № 240 от 01.07.2008 аренды земельного участка (далее — Договор) из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Железногорск, в районе жилого дома № 70 по улице Ленина, для использования в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (торгового киоска), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к Договору, площадью — 24,0 кв. м (далее — Участок).

В соответствии с решением от 04.06.2008 Комиссии по размещению (установке) временных объектов на территории города Железногорска ОАО «Железногорский хлебозавод» разрешено разместить временный торговый киоск размерам 4,0 х 2,0 м, на земельном участке 6,0 х 4,0 м, расположенном в микрорайоне № 12, по ул. Ленина, 70.

Согласно п. 1.2 Договора на Участке имеется: временный объект торговли (торговый киоск) площадью 8,0 кв. м.

Срок действия Договора аренды Участка устанавливается с 03 апреля 2008 по 01 апреля 2009 (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 Договора по окончании срока, установленного п.2.1 Договора аренды, Договор продлевается на тот же срок и тех же условиях, если одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления Договора.

Соглашением № 70 о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков № 239, 240 от 01.07.2008 (далее — Соглашение) Договор расторгнут с 01.12.2016.

Согласно п.3 Соглашения Арендатор обязуется в десятидневный срок освободить Участок от временного объекта торговли (торгового киоска) и передать его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Обязанность по освобождению Участка ОАО «Железногорский хлебозавод» не исполнило.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ОАО «Железногорский хлебозавод» изменило организационно-правовую форму на ЗАО «Железногорский хлебозавод», которое, в свою очередь, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «Проект «Свежий хлеб», то есть ответчик является правопреемником ЗАО «Железногорский хлебозавод».

В служебной записке от 10.02.2025 № 125 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Железногорска сообщается, что в ходе осмотра территории города Железногорска выявлен не функционирующий нестационарный торговый объект, не внесенный в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, имеющий заброшенный вид, с местоположением: ул. Ленина, в районе дома № 70. Ранее объект использовался ЗАО «Железногорский хлебозавод».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2025 № 2120 с требованием в 10-дневный срок с момента получения письма демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, в районе жилого дома № 70, что подтверждается почтовым идентификатором 80111406033403.

После проведения осмотра земельного участка и составления акта обследования с фототаблицей от 12.03.2025 истцом было установлено, что по указанному адресу нестационарный торговый объект не демонтирован.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска регламентировано Постановлением Администрации города Железногорска Курской области от 28.01.2021 №113 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» (далее – Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска»).

Согласно пункту 5.1. Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» основанием для размещения Объекта является договор на размещение.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией города Железногорска Курской области и ОАО «Железногорский хлебозавод» (правопредшественник ответчика)  заключен Договор № 240 от 01.07.2008 аренды земельного участка (далее — Договор) из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Железногорск, в районе жилого дома № 70 по улице Ленина, для использования в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (торгового киоска), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к Договору, площадью — 24,0 кв.м. (далее — Участок).

Решением от 04.06.2008 Комиссии по размещению (установке) временных объектов на территории города Железногорска ОАО «Железногорский хлебозавод» разрешено разместить временный торговый киоск размерам 4,0 х 2,0 м, на земельном участке 6,0 х 4,0 м, расположенном в микрорайоне № 12, по ул. Ленина, 70.

Согласно п. 1.2 Договора на Участке имеется: временный объект торговли (торговый киоск) площадью 8,0 кв. м.

Судом установлено, что период размещения Объекта был определен сторонами с 03 апреля 2008 по 01 апреля 2009 (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 Договора по окончании срока, установленного п.2.1 Договора аренды, Договор продлевается на тот же срок и тех же условиях, если одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления Договора.

Из материалов дела следует, что договор прекратил свое действие, соглашением № 70 от 01.07.2008 Договор расторгнут с 01.12.2016.

При этом п.3 Соглашения предусмотрена обязанность Арендатора по освобождению земельного участка в десятидневный срок от временного объекта торговли (торгового киоска) и передаче его в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

В ходе обследования (осмотра) 12.03.2025 места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, город Железногорск, в районе жилого дома № 70 по улице Ленина, истцом было установлено, что в объект не был демонтирован, место размещения от нестационарного торгового объекта не освобождено.

В подтверждение вышеуказанного факта Администрация представила в материалы дела акт обследования нестационарного торгового объекта от 12.03.2024.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения нестационарного торгового объекта  по указанному адресу ответчиком не оспорено. Доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Так, по мнению ответчика, в рамках данного спора должен применяться общий срок исковой давности- 3 года. Договор расторгнут 01.12.2016 по Соглашению № 70 от 14.11.2016, в соответствии с которым арендатор должен был освободить земельный участок не позднее 10.12.2016. Таким образом, как считает ответчик, срок для предъявления исковых требований начал течь с 11.12.2016 и закончился 10.12.2019.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком, на котором размещен нестационарный торговый объект, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самовольно использует место размещения нестационарного торгового объекта, чем нарушает права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить самовольно занимаемое место, расположенное по адресу <...> в районе дома № 70, от нестационарного торгового объекта – торгового киоска площадью 8 кв.м., путем демонтажа за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Администрации города Железногорска Курской области удовлетворить.

Обязать акционерное обществу «Проект «Свежий хлеб»  освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 24 кв. м., от нестационарного торгового объекта площадью 8 кв. м., с местоположением: Курская область, г. Железногорск, в районе жилого дома №70 по ул. Ленина путем демонтажа за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу..

Взыскать акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья                                                                                                В. А. Захарова