Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-248816/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248816/17-185-367
город Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росреестра по Москве – ФИО3 (доверенность от 29.12.2017 №43816/2017, паспорт);

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 14.02.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 принято к производству заявление Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А40-248816/17-185-367.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление по существу.

Представитель арбитражного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной правовой позиции. Позицию по существу заявления не высказал.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Заявление поддержал.

Судом в соответствии со статьями 158-159, 184-185 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 должник ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 утверждена конкурсным управляющим ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности».

Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве, усмотрев в действиях арбитражного управляющего К ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ).

14.12.2017 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №2067717, проведено административное расследование.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанным с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек на дату рассмотрения дела.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в непредставлении по требованию Арбитражного суда города Москвы сведений о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-32716/10-101-135 «Б» рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» назначено на 06.07.2017. Данным определением арбитражный суд указал на необходимость конкурсному управляющему представить документально обоснованный отчет о проделанной работе, обеспечить явку в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-32716/10-101-135 «Б» рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» отложено на 08.08.2017 в виду того, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлено отчета. Данным определением арбитражный суд указал на необходимость конкурсному управляющему представить документально обоснованный отчет о проделанной работе, явку в судебное заседание признал обязательной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-32716/10-101-135 «Б» рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» отложено на 08.09.2017 в виду того, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлено отчета. Данным определением арбитражный суд указал на необходимость конкурсному управляющему представить документально обоснованный отчет о проделанной работе, явку в судебное заседание повторно признал обязательной. Судебный акт был направлен в саморегулируемую организацию и Управление Росреестра по городу Москве для контроля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу .№ А40-32716/10-101-135 «Б» рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» отложено на 24.10.2017 в виду того, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлено отчета. Данным определением арбитражный суд обязал ФИО2 представить отчет, а также лист непрудоспособности и документы, свидетельствующие о том, что с 27.04.2017 по текущую дату у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовала реальная возможность предоставить в суд отчет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-32716/10-101-135 «Б» рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» отложено на 21.11.2017 в виду того, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлено отчета. Данным определением арбитражный суд обязал ФИО2 представить отчет.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» ФИО2 не исполнила обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве должника, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства невозможности представления в арбитражный суд отчетов о своей деятельности к назначаемым судебным заседаниям по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего.

Факт правонарушения арбитражным управляющим документально не опровергнут и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Судом принимается во внимание, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от наличия или отсутствия убытков у конкурсных кредиторов. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры конкурсного производства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, с учетом доказанности факта административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в течение предшествующих 12 месяцев у суда отсутствуют, с учетом позиции Управления и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – в сумме 25.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 14.13, статьями 23.1, 25.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 65, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180-181, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва; УФК РФ по г. Москве для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Счет 40101810800000010041; БИК 044583001; ИНН <***>; КПП 772601001; КБК 32111690020020000140; ОКАТО 45296559000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.Н. Васильева