Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А82-15114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-15114/2024

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чижова И.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025

по делу № А82-15114/2024

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом

администрации городского поселения Ростов Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности и

об обязании принять в государственную собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области, Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области и администрация городского поселения города Ростова,


и у с т а н о в и л :

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) о признании отсутствующим права собственности городского поселения Ростов Ярославской области и права постоянного (бессрочного) пользования администрации городского поселения Ростов Ярославской области (далее – Администрация) на земельный участок с кадастровым номером 76:19:000000:318, площадью 126 302 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, центр города, с объектом культурного наследия «Городские валы, построенные в 1629-1631 годах», с видом разрешенного использования – историко-культурная деятельность, для размещения объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности городского поселения Ростов Ярославской области от 14.11.2020 № 76:19:0000006318-76/052/2020-1 и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 16.11.2021 № 76:19:000000:318-76/071/2021-4 на данный земельный участок и об обязании Теруправления принять его в государственную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области, Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области и Администрация.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, частично удовлетворил исковые требования, признав отсутствующим право собственности городского поселения Ростов Ярославской области и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на спорный земельный участок, исключив из ЕГРН соответствующие записи о государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на него.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на возможность нахождения спорного земельного участка, занятого объектом культурного наследия федерального значения, в собственности иного субъекта. Заявитель настаивает, что прекращение права собственности городского поселения Ростов Ярославской области и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации в отношении земельного участка приведет к правовой неопределенности судьбы спорного объекта.

Определением от 08.09.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи ФИО1 на судью Чижова И.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, поэтому в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.09.2020 и согласно выписке из ЕГРН находится в собственности городского поселения Ростов Ярославской области.

Постановлением Администрации от 06.10.2021 № 555 данный земельный участок предоставлен администрации городского поселения Ростов Ярославской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На земельном участке находится памятник археологии «Городские валы, построенные в 1629-1631 годах» города Ростов, центр города, который также является и памятником архитектуры «Городские валы», XVII века, г. Ростов, центр города, и согласно Приказам Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2020 № 14128-р и 141285-р зарегистрированы как объекты культурного наследия федерального значения, о чем в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) внесены сведения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5504/2021 городскому поселению Ростов отказано в иске о признании права собственности на сооружение «Городские валы, построенные в 1629-1631 гг». Суд установил, что указанный объект в силу закона относится к государственной собственности Российской Федерации и не может находиться в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации от 07.02.2024 № 158 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Администрации на спорный земельный участок, но запись в ЕГРН не погашена по причине имеющихся запретов на регистрационные действия.

Решением Ростовского районного суда от 08.07.2024 по делу № 2а1431/2024 исковые требования администрации города Ростов удовлетворены, запреты на регистрационные действия сняты.

Поскольку погасить регистрационные записи о зарегистрированных правах вне судебного порядка не представляется возможным, Отдел, получив отрицательный ответ Теруправления на письмо от 13.12.2023 № 2632, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом поименованных норм права истцу предоставлено право отказаться от спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, которым он и воспользовался посредством совершенных действий и заявленного иска.

Действительно, в пункте 2 статьи 49 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Вместе с тем, данное положения не ограничивает право собственника имущества, в котором он не заинтересован, отказаться от него.

Нахождение имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, влечет для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствует реализации конституционных функций местного самоуправления.

В рассмотренном случае зарегистрированные право собственности городского поселения Ростов Ярославской области и право постоянного (бессрочного) пользования Администрации на земельный участок нарушают их законные интересы, так как возлагают дополнительное бремя содержания имущества и исключают возможность в полной мере им распоряжаться.

Принятые судебные акты, вопреки позиции заявителя, как раз устанавливают правовую определенность в отношении земельного участка, на котором находится объект культурного наследия федерального значения, с приведением ЕГРН в отношении указанных объектов к достоверности и в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает наличие и прекращение права, поскольку в данном случае спорный земельный участок, занятый федеральной собственностью (объектом культурного наследия), в связи с прекращением права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации, может быть обращен в федеральную собственность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, подлежащих применению к настоящему спору, и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А82-15114/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

И.В. Чижов