Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-36049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36049/2017

04.09.2017 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.08.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 04.09.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ММ-Колор Юг», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центрального округу г. Краснодара УФССП

по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП по Краснодарскому краю

к ООО «Авто-Евразия», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность;

от заинтересованного лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 - не явка, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явка, уведомлен;

от ООО «Авто-Евразия»: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Евразия» (далее – общество, ООО «Авто-Евразия», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 016491083 от 23.01.2017 года по делу № А32-15790/2016 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Авто-Евразия » в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не предоставлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу № А32-15790/2016, которым взыскал с должника в пользу общества задолженность.

Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-15790/2016 выдал исполнительный лист серии ФС № 016491083 (далее – исполнительный лист), который Общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес отдела судебных приставов по Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), о чем свидетельствует отмета о сдачи заявления взыскателем в отдел судеюных приставов Центрального округу г. Краснодара от 13.03.2017 года.

Однако доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют. Заявитель, полагая, что бездействие пристава повлекло неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

03.03.2017 года в адрес Центрального отдела судебных приставов по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист серия ФС № 016491083 от 23.01.2017 года по делу № А32-15790/2016 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Авто-Евразия» в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Центральным отделом судебных приставов г. Краснодара 13.03.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции отдела судебных приставов центрального округа г. Краснодара.

Однако доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют. Заявитель, полагая, что бездействие пристава повлекло неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа ФС № 016491083 от 23.01.2017 года по делу № А32-15790/2016 выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в срок установленные Законом об исполнительном производстве.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты необходимые и достаточные меры, как на направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, так и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 016491083 от 23.01.2017 года.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите- ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава- исполнителя по направлению в адрес ООО «ММ-Колор Юг» постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу №А53-11122/16.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 УФССП по Краснодарскому краю в виде направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 016491083 от 23.01.2017 года по делу № А32-15790/2016 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Авто-Евразия» в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ММ-Колор Юг»

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Лесных