Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-66484/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66484/23-15-524
17 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору №СП/2021/ПДУ/ОПС от 03.08.2021

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №83 от 25.10.2022 г., диплом

от ответчика– ФИО3 по дов. №1/Ю от 01.09.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНТАЖКОНСТРУКТИВ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №СП/2021/ПДУ/ОПС от 03.08.2021г. в размере 10 908 938,67 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 62 630 450 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 17.03.2023 - в размере 472 820,30 руб., за период с 17.03.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "МОНТАЖКОНСТРУКТИВ" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №СП/2021/ПДУ/ОПС от 03.08.2021г. в размере 12 862 370,22 руб., неустойки в размере 1 174 523,98 руб., стоимости имущества в размере 998 639,34 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 28.03.2023г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в судебном заседании 10.10.2023г., то есть более чем через 6,5 месяца после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

03.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажКонструктив» (далее - Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (далее - Подрядчик), был заключен договор субподряда №СП/2021/ПДУ/ОПС (далее - Договор) на выполнение работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы «Городская Поликлиника № 22 Департамента Здравоохранения г. Москвы» Филиал № 2 (далее - Объект).

Согласно п 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажа и устройство выравнивающей стяжки (далее - Работы) на Объекте.

В силу пункта 3.1. Договора начало работ: с даты подписания - 03.08.2021 Договора, а окончание работ - 30.11.2021 г.

12.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022, 23.05.2022 Подрядчик, в лице начальника участка ФИО4 и Субподрядчик, в лице прораба ФИО5 подписали предписания № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. В ходе указанных проверок были обнаружены ряд грубых нарушений со стороны Субподрядчика, которые свидетельствуют о том, что Субподрядчик не заинтересован в выполнении работ надлежащего качества в обусловленные Договором сроки.

Подрядчик направил Субподрядчику претензию от 27.04.2022 исх. № 27/04-1-юр о нарушении сроков выполнения работ на Объекте и просьбой приступить к надлежащему выполнению работ и увеличить их темп, в связи с прогрессирующим отставанием от графика работ.

В соответствии с пунктом 11.7. Договора, Подрядчик был вынужден направить в адрес Субподрядчика уведомление от 15.08.2022 исх. № 15/08-1-юр о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, а также требованием возвратить Подрядчику неотработанную часть аванса в размере 10 908 938 рублей 67 копеек в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком уведомления о таком отказе.

10.11.2022 Подрядчик направил требование исх. № 10/11-1-юр Субподрядчику о необходимости возвратить неотработанную часть аванса в размере 10 908 938 рублей 67 копеек и компенсировать убытки. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

11.11.2022 Подрядчик повторно направил требование исх. № 11/11-1-юр Субподрядчику о необходимости возвратить неотработанную часть аванса в размере 10 908 938 рублей 67 копеек и компенсировать убытки. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Согласно пункту 1.2. Цена работ по Договору составляет: 62 630 450 (шестьдесят два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Пунктом 10.2. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик вправе направить Субподрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 10.2.1 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере (ноль целых пять десятых) процента от Цены Договора, указанной п. 2.1. Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.12.2021 по 15.08.2022 составляет 62 630 450 руб.

В письме от 15.08.2022 исх. № 15/08-1-юр о расторжении Договора указано требование о возврате Субподрядчиком неотработанного аванса в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения.

Обязательство со стороны Субподрядчика по возврату неотработанного аванса выполнено не было.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2022 по 17.03.2023 в размере 472 830,30 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было установлено судом, 03.08.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажКонструктив» (далее - Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (далее - Подрядчик), был заключен договор субподряда №СП/2021/ПДУ/ОПС (далее - Договор) на выполнение работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы «Городская Поликлиника № 22 Департамента Здравоохранения г. Москвы» Филиал № 2 (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажа и устройство выравнивающей стяжки на Объекте.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена работ составляет: 62 630 450 (Шестьдесят два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 %- 10 438 408,33 руб.

Согласно п. 8.1.1. Договора Подрядчик производит оплату аванса в размере 30 % от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.

Так Размер аванса по Договору составляет 18 789 135,00 руб., который Ответчиком был оплачен следующими платежами: № 4199 от 20.08.2021 г. на сумму 6 000 000,00 руб.; № 4430 от 31.08.2021 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; № 4430 от 17.12.2021 г. на сумму 9 789 135,00 руб.

Как следует из условий Договора авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору пропорционально стоимости выполненных и принятых работ.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, на 04.10.2023 г. последним выполнены и сданы истцу работы на общую сумму 44 642 135,67 (сорок четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи сто тридцать пять) руб. 67 коп., что подтверждается отчетными документами: - КС-3 № 1 от 22.10.2021 г. на сумму 5 739 692,48 руб. (переданы Ответчику письмом № МК/10.23 от 27.10.2021 г.); - КС-2 № 1 от 22.10.2021 г. на сумму 5 005 134,44 руб.; - КС-2 № 2 от 22.10.2021 г. на сумму 735 558,04 руб.; - КС-3 № 2 от 28.12.2021 г. на сумму 12 351 328,90 руб. (переданы Ответчику письмом исх.№ МК/12.10 от 28.12.2021 г.); - КС-2 № 3 от 28.12.2021 г. на сумму 12 351 328,90 руб.; - КС-3 № 3 от 18.05.2021 г. на сумму 11 333 144,62 руб. (переданы Ответчику письмом № 08/21-006 от 15.06.2022 г.); - КС-2 № 4 от 18.05.2022 г. на сумму 3 068 885,79 руб.; - КС-2 № 5 от 18.05.2022 г. на сумму 8 264 258,83 руб.; - КС-3 № 4 от 08.08.2022 г. на сумму 9 282 760,94 руб. (переданы Ответчику письмом № МК/01.12 от 19.08.2022 г.); - КС-2 № 6 от 08.08.2022 г. на сумму 5 966 810,34 руб.; - КС-2 № 7 от 08.08.2022г. на сумму 3 315 950,61 руб.; - КС-3 № 5 от 23.08.2022 г. на сумму 5 935 208,73 руб. (переданы Ответчику письмом № МК/01/13 от 10.10.2022 г.); - КС-2 № 8 от 23.08.2022 г. на сумму 5 412 093,85 руб.; - КС-2 № 9 от 23.08.2022 г. на сумму 523 114,88 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления указанных документов, рассматривает их, осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и приложениях к нему, и направляет ценным письмом с описью, либо отдает нарочно с отметкой о получении Субподрядчиком подписанный Подрядчиком 1 (один) экземпляр Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Подрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Подрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В установленный Договором срок истец не направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4, 5, 8, 9, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3, 5, а также не направил мотивированного отказа в приемке выполненных работ по направленным отчетным документам.

Основанием для возникновения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу№ А40-45830/12-151-416).

Поскольку мотивированного отказа в приемке работ в установленные сроки от истца не представлено, то работы по направленным Актам о приемке выполненных работ Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4, 5, 8, 9, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3, 5, считаются принятыми без замечаний.

Глава 8 Договора предусматривает порядок оплаты выполненных работ, в соответствии с которой авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ, а оставшаяся часть от суммы, подлежащей к оплате, оплачивается в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В свою очередь, Ответчиком оплата выполненных работ произведена лишь частично в размере 37 176 259,75руб. (тридцать семь миллионов сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 75 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями: - № 4199 от 20.08.2021 на сумму 6 000 000,00 руб. аванс; - № 4430 от 31.08.2021 на сумму 3 000 000,00 руб. аванс; - № 6006 от 01.11.2021 на сумму 3 133 872,09 руб.; - № 4430 от 17.21.2021 на сумму 9 789 135,00 руб. аванс; - № 670 от 08.02.2022 на сумму 8 645 930,23 руб.; - № 6494 от 08.08.2022 на сумму 6 607 322,43 руб.

Учитывая изложенное, в материалы ответчиком представлены доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 10 908 938 рублей. Более того стоимость выполненных работ (44 642 135,67 руб.), превышает сумму оплаченного и удержанного истцом аванса (37 176 259,75руб.), в связи с чем в рассматриваемом случае задолженность имеется на стороне истца.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде авансирования, что регламентируется нормами ст. 1102 ГК РФ, при этом каких-либо требований о расторжении договора последним в адрес ответчика не направлялось истцом не представлено, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора исх. №15/08-1-юр от 15.08.2022г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства являющиеся предметом исковых требований были выплачены ответчику за выполненные им работы по договору.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд также отклоняет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 3.1. Договора начало работ: с даты подписания договора - 03.08.2021, а окончание работ - 30.11.2021 г.

Таким образом, суммарно количество дней для выполнения работ по Договору составляет 119 дней.

Договор субподряда № СП/2021/ПДУ/ОПС от 03.08.2021 г. был заключен в рамках договорных обязательств между Истцом и АНО «Развитие Городских Технологий» (п. 1.2. Договора), т.е. по Договору Ответчик выполнял только часть работ на Объекте, а именно: отделочные работы 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажа и устройство выравнивающей стяжки на Объекте, расположенном по адресу: <...>.

Следовательно, на Объекте помимо Ответчика выполняли работу другие субподрядчики, такие как: ООО «СКС», ООО «ВСУ», ООО «ГК» Витязь-М» и пр.

Как следствие, Ответчик в выполнении работ по Договору зависел от передачи помещений от других субподрядчиков.

По условиям п. 4.1.1 Договора Заказчик обязуется передать Подрядчику место выполнения работ, пригодное для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. Договора. Приемка-передача места выполнения работ оформляется Актом приемки-передачи места выполнения работ по форме Подрядчика.

Так, Ответчику передавались помещения в производство работ, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи помещений, подписанные начальником участка ФИО4: - 03.02.2022 г. переданы кабельные линии для монтажа перегородок из ГКЛВ в помещениях на 4-м этаже; - 10.02.2022 г. переданы кабельные линии для монтажа перегородок из ГКЛВ в помещениях на 4-м этаже; - 24.02.2022 г. переданы кабельные линии для монтажа перегородок из ГКЛВ в помещениях на 2 и 3 этажах; - 25.02.2022 г. переданы кабельные линии для монтажа перегородок из ГКЛВ в помещениях на 3 этаже; - 04.05.2022 г. переданы помещения 1-го этажа для монтажа перегородок из ГКЛВ; - 04.05.2022 г. переданы стены 4-го этажа под финишную отделку; - 05.05.2022 г. переданы слаботочные системы по стенам 3-го этажа под финишную отделку; - 05.05.2022 г. переданы помещения 2-го этажа под финишную отделку, за исключением помещений № 210, 211, 212, 213, 214, 228, 226, 224, 223; - 06.05.2022 г. переданы помещения для производства монтажа перегородок из ГКЛВ в помещениях 1, 2, 3, 4 этажей, кроме помещений 117, 331, 429, 433; - 06.05.2022 г. переданы помещениях сан узлов № 106, 111, 208, 213, 307, 312, 405, 412 для производства монтажа перегородок из ГКЛВ; - 06.05.2022 г. переданы системы электроснабжения 3-го этажа под финишную отделку; - 06.05.2022 г. переданы кабельные линии для монтажа перегородок из ГКЛВ в помещениях на 2 этаже; - 11.05.2022 г. переданы стены и потолок под отделку в помещениях 4-го и 3-го этажей; - 07.06.2022 г. переданы стены 1-го этажа под финишную отделку; - 10.06.2022 г. переданы потолки 4-го этажа под финишную отделку; - 14.06.2022 г. переданы системы электроснабжения 1-го этажа под финишную отделку.

Как следует из указанных актов, помещения под отделку Ответчику начали передаваться с 10.02.2022 г. и даже на 13.06.2022 года не были переданы помещения в полном объеме для производства работ. То есть, помещения в производство работ передавались уже за рамками срока выполнения работ

Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В то же время согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик письмом с исх.№ МК/09.01 от 23.09.2021 г. уведомил Истца о невозможности выполнения работ ввиду низких температур на улице, отсутствия оконных блоков и теплового контура на Объекте.

В свою очередь Ответчик неоднократно уведомлял Истца о не передаче помещений и невозможности выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме на Объекте: - 18.04.2022 г. письмом с исх.№ МК/04/02 Ответчик уведомил Истца о не законченных монтажных работах на 1-м этаже, в силу чего невозможно было выполнить чистовую отделку помещений; - 19.04.2022 г. письмом с исх.№ МК/04/03 Ответчик проинформировал Истца о невозможности проведения работ по Договору в силу незаконченности работ по монтажу инженерных систем, электромонтажных работ, сантехнических работ и пр.; - 27.04.2022 г. письмом с исх.№ МК/04/05 Ответчик повторно просил Истца закончить монтажные работы и передать Ответчику помещения для чистовой отделки; - 05.05.2022 г. письмом с исх. № МК/05/01 Ответчик повторно просил Истца закончить монтажные работы и передать Ответчику помещения для чистовой отделки; - 06.07.2022 г. письмом с исх.№ МК/07/01 Ответчик повторно просил Истца закончить монтажные работы и передать Ответчику помещения для чистовой отделки.

Как следует из п. 4.1.4 Договора Подрядчик обязуется рассмотреть в десятидневный срок с момента получения письменного ходатайства Субподрядчика о приостановке/необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации и направить письменный ответ.

Ответов от Истца на указанные письма не поступало.

Учитывая изложенное, стоит учесть, что Субподрядчик мог выполнять только те работы, которые можно было выполнить с учетом готовности помещений, теплового контура, передачи помещений и особенностей технологических процессов.

Также, согласно выводам судебной практики, если осуществление работы в срок зависит от выполнения работы иных подрядчиков, то за нарушение срока по этому основанию подрядчик не несет ответственности. Аналогичная позиция поддерживается в Постановлении ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40-13282-08 по делу N А40-22080/08-100-154.

В соответствии с п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По условиям Договора, а именно п. 1.2. Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в соответствии с утвержденной Подрядчиком и переданной Подрядчиком Субподрядчику проектно-сметной документацией.

Согласно п.3 ст. 743 ГК РФ 3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу о предоставлении актуальной проектной документации и направлял письма о согласовании материалов и оборудования (письмо исх.№ МК/01.01 от 13.01.2022 г., № МК/01.02 от 31.01.2022 г., № МК/2022/04 от 03.02.2022 г., № МК/04/01 от 01.04.2022 г., № МК/04/04 от 19.04.2022 г., № МК/01.07 от 13.05.2022 г.).

Ответа на данные письма от Истца не поступало, что также способствовало увеличению сроков выполнения работ по вине истца.

Также следует обратить внимание на условия Договора о его расторжении, так, пункт 6.8. Договора предусматривает основание для расторжения Подрядчиком Договора в одностороннем порядке и взыскания неустойки. Таким основанием является нарушение Субподрядчиком срока производства работ, указанных в п. 3.1. Договора более чем на 10 рабочих дней.

Ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик же при исполнении Договора не воспользовался свои правом на расторжение Договора, что может свидетельствовать о том, что Истец сам признает нарушение сроков выполнения работ не по вине Ответчика.

Как следует из положений п. 10.5. Договора Сторона настоящего Договора освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п.1. ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3. ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

С учетом изложенного и положений статей 401, 404, 405, 717, 718, 719 ГКРФ суд приходит к выводу, что у Истца отсутствуют основания для возложения на Ответчика ответственности и взыскания неустойки ввиду невыполнения самим же Истцом встречных обязательств по Договору.

Аналогичная позиция находит свое отражение в многочисленной судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 N Ф05-15192/2015 по делу N А40-450/15, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 N Ф10-4145/2015 по делу N А08-9307/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 № Ф05-11583/2018 по делу М А41-81367/2017).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "МОНТАЖКОНСТРУКТИВ" к ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" о взыскании по договору №СП/2021/ПДУ/ОПС от 03.08.2021 задолженности в размере 12 862 370,22 руб., пени в размере 1 174 523,98 руб., стоимости имущества в размере 998 639,34 руб. возвратить заявителю.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖКОНСТРУКТИВ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 98 178 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников