Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-45845/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45845/21-17-318
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Центру ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве,

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ООО «БРИГ»

о признании незаконными действий по исключению из реестра маломерных судов морского прогулочного судна «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) № V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С.; МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С., об аннулировании записи об исключении из реестра маломерных судов

при участии: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 20.06.2021, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центра ГИМС ГУ МЧС России по городу Москве (далее – заинтересованное лицо) по исключению из реестра маломерных судов МОРСКОЕ ПРОГУЛОЧНОЕ СУДНО «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) №V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С. (далее – Судно); МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С. (далее – Лодка); об аннулировании записи об исключении из реестра маломерных судов МОРСКОЕ ПРОГУЛОЧНОЕ СУДНО «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) №V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С.; МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС 1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От заинтересованного лица отзыва на заявление либо иных возражений против удовлетворения требований заявителя не поступило.

Судом проверено, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование действий заинтересованного лица заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий заинтересованного лица по исключению из реестра маломерных судов Судна и Лодки по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу № А40-17887/2015-66-54 в отношении должника ООО «Вояджер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу № А40-17887/2015-66-54 ООО «Вояджер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве ООО «Вояджер» определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40-17887/2015-66-54 признана недействительной сделка по внесению в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» следующего имущества: морское прогулочное судно «Флагман 2» (Carver 56 Voyager) (строительный (заводской) №V7043-05, регистрационный (бортовой) №РМЦ53-06) с двигателем Volvo TAMD75ED мощностью 960 л.с.; моторная лодка «Бриг F360» (строительный (заводской) номер UA-QRR 70766К607, регистрационный бортовой номер РМЮ 13-90) с подвесным лодочным мотором Tohatsu, заводской №068869XF мощностью 30 л.с. в качестве оплаты доли в уставном капитале в размере 49% номинальной стоимостью 10 170 000 рублей, оформленную протоколом № 1 от 28.08.2014г. учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» и актом приема-передачи имущества, вносимого участником в качестве неденежного вклада в счет оплаты уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ», от 16.09.2014г. и применены последствия ее недействительности. Также на Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» возложена обязанность вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Вояджер» следующее имущество: морское прогулочное судно «Флагман 2» (Carver 56 Voyager) (строительный (заводской) №V7043-05, регистрационный (бортовой) №РМЦ53-06) с двигателем Volvo TAMD75ED мощностью 960 л.с.; моторная лодка «Бриг F360» (строительный (заводской) номер UA-QRR 70766К607, регистрационный бортовой номер РМЮ 13-90) с подвесным лодочным мотором Tohatsu, заводской №068869XF мощностью 30 л.с.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г. по делу № А40-17887/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. ООО «Вояджер» на его правопреемника ИП ФИО2.

Также, как указывает заявитель, впоследствии в рамках исполнительного производства № 87907/18/77054-ИП от 05.10.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-17887/2015, во исполнение определения от 28.04.2017 судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.05.2020 г. осуществлена замена взыскателя ООО «Вояджер» на правопреемника ИП ФИО2

При этом, как указывает заявитель, согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства 08.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель в адрес Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по городу Москве вынес постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника, где в качестве предмета исполнения указано МОРСКОЕ ПРОГУЛОЧНОЕ СУДНО «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) №V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С.; МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С.

Как указывает заявитель, 14.02.2020 г. в адрес пристава поступил ответ от ГИМНС МЧС России, согласно которому маломерное судно с заводским номером V7043-05 и идентификационным номером РМЦ53-06 (CARVER 56 VOYAGER) снято с учета 07.10.2014 г., судно с указанным заводским номером зарегистрировано за ООО «БРИГ» с идентификационным номером РМС15-18 23.10.2014 г. В отношении моторной лодки регистрационный орган в ответе отмечает, что в запросе пристав-исполнитель указывает не совпадающие с данными базы АИС ГИМС МЧС России сведения (в частности, идентификационный номер (РМЮ) не является полным (не содержит цифрового значения). ГИМС МЧС России сообщает, что за ООО «БРИГ» зарегистрирована моторная лодка «БРИГ F360» с идентификационным номером РМС1519. место стоянки судна -яхт-клуб Пирогово.

Между тем, как следует из материалов дела, 05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 87907/18/77054-ИП от 05.10.2018 г. вынесено в адрес Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по городу Москве постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника, где в качестве предмета исполнения указано МОРСКОЕ ПРОГУЛОЧНОЕ СУДНО «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) №V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С; МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С. Копия указанного постановления имеется в материалах дела.

В то же время, как указывает заявитель, 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 87907/18/77054-ИП от 05.10.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также, как указывает заявитель, в ответ на направленный в Центр ГИМС ГУ МЧС России по городу Москве запрос им получено письмо от 17 февраля 2020 года № 1-44-1559, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что маломерное судно с идентификационным номером РМС 15-18 было зарегистрировано за ООО «БРИГ» 23.10.2014 г., исключено из реестра маломерных судов 18.06.2020 г. по заявлению данного юридического лица в связи с продажей этого судна третьему лицу. Новые регистрационные действия с данным судном не осуществлялись.

Таким образом, несмотря на наличие постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника Центром ГИМС ГУ МЧС России по городу Москве осуществлены незаконные действия по исключению маломерного судна, являющегося предметом исполнения, из реестра маломерных судов.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее – Кодекс внутреннего водного транспорта РФ) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденным Приказом МЧС России от 24.06.2016 N 340, предусмотрено, что государственная регистрация ограничения (обременения) права на судно производится органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию судна, по заявлению собственника(ов) либо лица, в пользу которого устанавливается ограничение (обременение) прав на судно. В случае, если ограничение (обременение) регистрируется не собственником(ми) судна, его регистрация проводится при обязательном уведомлении собственника(ов) судна о зарегистрированном ограничении (обременении). Уведомление собственника(ов) судна осуществляется органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию ограничения (обременения) прав на судно, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня подачи заявления.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40-17887/2015-66-54 признана недействительной сделка по внесению в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» следующего имущества: морское прогулочное судно «Флагман 2» (Carver 56 Voyager) (строительный (заводской) №V7043-05, регистрационный (бортовой) №РМЦ53-06) с двигателем Volvo TAMD75ED мощностью 960 л.с.; моторная лодка «Бриг F360» (строительный (заводской) номер UA-QRR 70766К607, регистрационный бортовой номер РМЮ 13-90) с подвесным лодочным мотором Tohatsu, заводской №068869XF мощностью 30 л.с. , применены последствия ее недействительности и на ООО «БРИГ» возложена обязанность передать указанное выше имущество ООО «ВОЯДЖЕР».

Следовательно, в соответствии с указанным судебным актом указанные выше Судно и Лодка переходят обратно в собственность ООО «ВОЯДЖЕР» в связи с признанием судом указанной выше сделки недействительной.

При этом ООО «БРИГ» собственником вышеуказанного имущества не является, что следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу № А40-17887/2015-66-54 о признании недействительной сделки по отчуждению имущества.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г. по делу № А40-17887/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. ООО «Вояджер» на его правопреемника ИП ФИО2.

Таким образом, заявитель приобрел право собственности на указанное имущество как правопреемник ООО «ВОЯДЖЕР».

Суд учитывает, что, как следует из материалов дела, 05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 87907/18/77054-ИП от 05.10.2018 г., возбужденного на основании выданного судом во исполнение определения от 28.04.2017 г. по делу № А40-17887/2015-66-54 исполнительного листа, 05.10.2020 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества должника является одном из мер принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно чч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В то же время, как обоснованно указывает заявитель, несмотря на то, что Центру ГИМС ГУ МЧС России по городу Москве было известно, что Судно и Лодка, зарегистрированные за ООО «БРИГ», являются предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 87907/18/77054-ИП, имеется постановление судебного пристава от 05.10.2020 о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанных выше Судна и Лодки, ООО «БРИГ» не является законным собственником указанного имущества, заинтересованное лицо незаконно исключило указанные Судно и Лодку из реестра маломерных судов 18.06.2020 г. по заявлению ООО «БРИГ в связи с продажей их третьему лицу, тем самым нарушив права заявителя как правопреемника бывшего собственника указанного имущества - ООО «ВОЯДЖЕР»..

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что факт соответствия оспариваемых заявителем действий заинтересованным лицом с учетом доводов заявителя не доказан, каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что определениями суда от 27.04.2021, 16.06.2021 по настоящему делу заинтересованному лицу неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на заявление с документальным и нормативным обоснованием.

Однако до настоящего времени от заинтересованного лица отзыва на заявление либо иных возражений против удовлетворения требований заявителя не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Центр ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО2

При этом требование заявителя об аннулировании записи об исключении из реестра маломерных судов МОРСКОЕ ПРОГУЛОЧНОЕ СУДНО «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) №V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С.; МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС 1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С. признается судом не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос об аннулировании записи об исключении из реестра маломерных судов выходит за рамки предоставленных суду полномочий, относится исключительно к компетенции заинтересованного лица.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя.

При этом излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Центра ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве по исключению из реестра маломерных судов морского прогулочного судна «ФЛАГМАН 2» (CARVER 56 VOYAGER) (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) № V7043-05, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ (БОРТОВОЙ) № РМС 15-18) С ДВИГАТЕЛЕМ VOLVO TAMD75ED МОЩНОСТЬЮ 960 Л.С.; МОТОРНАЯ ЛОДКА "БРИГ F360" (СТРОИТЕЛЬНЫЙ (ЗАВОДСКОЙ) НОМЕР UA-QRR 70766К607, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ БОРТОВОЙ НОМЕР РМС1519) С ПОДВЕСНЫМ ЛОДОЧНЫМ МОТОРОМ ТО HATS U, ЗАВОДСКОЙ № 068869XF МОЩНОСТЬЮ 30 Л.С.

Обязать Центр ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО2

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Центра ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2700 рублей.

Проверено на соответствие Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова