Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А15-9346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А15-9346/2024
20 ноября 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено    20 ноября 2024г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по заявлению Управления Росреестра по Республике Дагестан

(г. Махачкала РД, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1                   (ИНН <***>; СНИЛС <***>,  адрес: 410004, г. Саратов,  а/я 3496)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

(протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 №00110524),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось 27.08.2024 в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве конкурсного управляющего ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по делу №А15-4421/2022.

В обоснование заявления управление указывает, что  конкурсный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» – ФИО1 (далее – управляющий) в нарушение ст. ст. 13, 20.3, 126, 133, 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не уведомил кредитора ФИО2 о собрании кредиторов 17.06.2024,  нарушил правила подготовки отчета о своей деятельности (не представил сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений, не отразил сведения о количестве и общем размере  требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, не представил информацию о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не представил информацию о проведенной  работе по закрытию счетов должника и ее результатах; при проведении процедуры конкурсного производства действовал недобросовестно и неразумно).

Определением суда от 28.08.2024 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 23.09.2024 и до 16.10.2024.

От управляющего 01.10.2024 в электронном виде поступил отзыв на заявление, который  возвращен судом в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ определением от 03.10.2024.

От управляющего 07.10.2024 в электронном виде поступил отзыв на заявление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом рассмотрено и  признано подлежащим удовлетворению ввиду признания уважительными  причин пропуска управляющим установленного судом процессуального срока.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 22 октября 2024 г.

Управление 13.11.2024 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Усмотрев по заявлению ФИО2 в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД ФИО3 определением от 08.07.2024 №26 возбудила дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, копия определения выслана управляющему по почте 08.07.2024 исх. №18-исх-1445/24-11-ХУ.

Определением от 08.07.2024 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 02.08.2024 исх. №18-исх-1605/24-11-ХУ управление вызвало управляющего 22.08.2024 в 10 час. 00 мин. для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу №А15-4421/2022, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с  нарушением  ст. 20.3, 13, ст. 129, ст. 143 Закона о банкротстве. Уведомление  вручено  ФИО1 22.08.2024.

22.08.2024 в 10 час. 00 мин. начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД ФИО4 составил протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела 00110524, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве: ст. 13, ст. 20.3, ст. 126, ст. 133, ст. 143 Закона о банкротстве.

Управлением направлено в арбитражный суд заявление от 22.08.2024 №13-исх-00651/24-11-ХУ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Таким образом, определение от 08.07.2024 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 составлены уполномоченным органом и должностными лицами управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса, лицо привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29.09.2015 N 1901, от 29.05.2019 N 1449-О"

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях).

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии списка №4 (партия №5659) внутренних почтовых отправлений от 05.08.2024, Уведомление от 02.08.2024 о вызове управляющего для составления протокола направлено ФИО1 по адресу: 410004 г. Саратов а/я 3496, и по адресу 410056, <...> , 5 августа 2024 г., почтовым отправлениям присвоен  штриховой  почтовый идентификатор 80082799316766 (ШПИ-1) и 80082799316773 (ШПИ-2) соответственно.

Согласно сведениям на сайте Почты России об отслеживании РПО,  письмо ШПИ-1  (поименованное как 18-исх-1602, 1611/24-11-ХУ)  9 августа 2024 г.  готово к вручению в г. Саратов, 16 августа 2024 г.  возвращено из г. Саратова,  27 августа 2024 г.  вручено в г. Саратове.

Согласно сведениям на сайте Почты России об отслеживании РПО,  письмо ШПИ-2  (поименованное как 18-исх-1602/24-11-ХУ)  10 августа 2024 г.  готово к вручению в г. Саратов, 21 августа 2024 г.  возвращено в г. Махачкалу,  22 августа 2024 г.  вручено в г. Махачкале.

Указанными  доказательствами не подтверждается надлежащее заблаговременное извещение управляющего о времени и месте   составления протокола, с обеспечением ему возможности прибытия из г. Саратова в г. Махачкалу в назначенное время. Иные доказательства надлежащего заблаговременного извещения управляющего в материалы дела управлением не представлены.

Следовательно, установленное судом обстоятельство лишило управляющего возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При анализе наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами более 47 млрд. руб.

Определением суда от 14.09.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 14.10.2022 в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»  введено наблюдение по заявлению должника, временным управляющим утвержден ФИО5 Объявление о банкротстве опубликовано в газете Коммерсант №197 (7398) 22.10.2022 №77034094688, сообщение  в ЕФРСБ от 18.10.2022 №9892640.

Решением суда от 22.12.2023 ПАО «ДЭСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности  конкурсного управляющего назначен ФИО5, сообщение  в ЕФРСБ от 18.12.2023 №13229382, объявление №77035732350  в Коммерсантъ №240(7685) от 23.12.2023.

Определением суда от 22.05.2024 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>,  адрес: 410004, г. Саратов, а/я 3496) – член саморегулируемой организации арбитражных управляющих АССОЦИАЦИЯ «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (АССОЦИАЦИЯ «МСРО АУ», ИНН <***>, адрес: переулок Гвардейский,7, <...>; тел. <***>) 267-55-04,<***>) 201-73-61, е-mail: amsro@amsro.ru).

17.01.2024 ФИО6 (врио конкурсного управляющего) опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ №13425834, где объявлено о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего. 3. Определение периодичности и места проведения дальнейших собраний (комитетов) кредиторов.

Сообщением на сайте ЕФРСБ №13726268 от 20.02.2024 ФИО5 отчитался о принятых решениях, в том числе об изменении периодичности проведения собраний кредиторов – 1 раз в шесть месяцев. Поскольку конкурсное производство введено 15.12.2023, отчетное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 15.06.2024, но в связи с тем, что на эту дату выпадает нерабочий день (суббота), собрание должно было быть проведено не позднее 17.06.2024.

13.05.2024 ФИО5 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №14370305 от 13.05.2024 о проведении первого отчетного собрания кредиторов (ставился единственный вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, иных вопросов в повестку дня включено не было). Однако в связи со своим освобождением от должности 22.05.2024 и одновременным утверждением ФИО1 сообщением №14496381 от 28.05.2024 ранее опубликованное сообщение о созыве собрания кредиторов ФИО5 аннулировано.

С учетом  указанных обстоятелсьтв ФИО1 с целью исключения административной ответственности за нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в сжатые сроки (практически сразу после своего вступления в должность конкурсного управляющего) назначил отчетное собрание кредиторов с дополнительным включением в повестку дня вопросов, не разрешенных ранее в процедурах наблюдения и конкурсного производства, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, а именно: 1. Отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении должника Публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» одобрить и принять к сведению. 2. Образовать комитет кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 3. Определить количественный состав комитета кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 4. Определить полномочия комитета кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 5. Избрать членов комитета кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 7. Одобрить проведение собраний кредиторов должника путем заочного голосования.

С учетом предельной даты проведения собрания кредиторов 17.06.2024, уведомление о созыве собрания кредиторам должно было быть направлено не позднее 31.05.2024 (т.е. на 7-ой рабочий день с даты назначения и 6-й рабочий день после размещения текста судебного акта в системе Картотека арбитражных дел).

На 2-ой рабочий день после своего утверждения и размещения текста судебного акта (27.05.2024) конкурсный управляющий ФИО1 на официальную электронную почту бывшего и.о. конкурсного управляющего ФИО5 направил запрос о предоставлении реестра требований кредиторов (для направления уведомлений о проведении собраний кредиторов, установления списка включенных в реестр кредиторов и их адресов) и отчетов в оперативном порядке на электронную почту.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

29.05.2024 ФИО1 от ФИО5 поступил реестр требований кредиторов в формате *.doc. Согласно данному файлу, конкурсный кредитор ФИО2 включен в реестр требований кредиторов 26.04.2024 под номером 138, однако столбцы о месте нахождения и об адресе для почтовой корреспонденции не заполнены. После ознакомления с данными, отраженными в реестре, а также в процессе подготовки уведомлений о созыве собрания кредиторов (значительный объем кредиторов – более 170) конкурсным управляющим ФИО1 31.05.2024 в 08:24 на электронную почту ФИО5 направлен запрос о предоставлении адреса ФИО2, на что ответ получен не был. В тот же день на имеющийся номер телефона ФИО5 направлено сообщение о предоставлении адреса ФИО2 В ответ поступило сообщение с обещанием направить адрес, но по сей день ФИО5 не представил актуальный реестр требований кредиторов с заполненными графами по юридическим и почтовым адресам кредиторов.

ФИО2 не был лишен возможности отслеживать публикации на открытом и общедоступном сайте ЕФРСБ, где в обязательном порядке подлежит размещению объявления о созыве собраний кредиторов. Более того, из содержания  жалобы ФИО2 следует вывод о том, что он был уведомлен о дате собрания и самостоятельно отслеживал публикации в открытых источниках.

Относительно  отсутствия в отчете конкурсного управляющего сведений судом установлено, отчеты и реестр у ФИО5 были запрошены ФИО1 по электронной почте 27.05.2024, в ответ на что поступило сообщение о том, что документы будут направлены позже, поскольку они еще не составлялись.

04.06.2024 ФИО5 снова был направлен на электронную почту запрос с просьбой прислать отчеты, ответ на который не поступил.

10.06.2024 ФИО5 снова был направлен запрос с просьбой направить отчеты, на что получен 10.06.2024 ответ, что отчеты на завершающей стадии – перепроверке.

13.06.2024 за один рабочий день до собрания кредиторов от ФИО5 поступил отчет о ходе конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств.

В отчете отсутствовали сведения о поступивших денежных средствах в процедуре конкурсного производства, поскольку за соответствующий короткий промежуток времени ФИО1  не имел возможности получить ответы на запросы об открытых (закрытых) счетах из ФНС и о движении денежных средств по счетам из банков.  В частности, на 3-й рабочий день после своего назначения (27.05.2024) ФИО1 направлены запросы в Управление ФНС по Республике Дагестан (на два адреса) в том числе на предоставление сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах с указанием наименований и адресов банков (что подтверждается копиями запросов и почтовых квитанций). Иные перечисленные сведения в отчете  отсутствовали ввиду непередачи ФИО1  таких сведений ФИО5 на дату формирования отчета и начало периода ознакомления конкурсных кредиторов с материалами собрания кредиторов. Фактически в отчет были включены лишь сведения о проделанной непосредственно ФИО1 работе за промежуток времени со времени его утверждения конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий обязан представить материалы для собрания кредиторов не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания. Таким образом, на дату возникновения обязанности направить материалы конкурсным кредиторам, отчеты и иные документы еще не были представлены конкурсному управляющему ФИО1 со стороны ФИО5 Фактически в условиях недопустимости нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, ФИО1 не обладал сведениями, которые подлежали отражению в отчете в силу объективных причин, а именно, неисполнения предыдущим управляющим своих обязанностей по передаче документов.

Согласно протоколу №1 от 17.06.2024 собрания кредиторов ПАО «ДЭСК», на нем присутствовали конкурсные кредиторы, имеющие требования к должнику на сумму                 35 333 730 624,00 руб., что составило 85,10 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Управлением вменяется в вину арбитражному управляющему недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в чем именно (помимо вышеперечисленных действий) выразилось, по мнению административного органа, недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении не конкретизировано.

Суд учитывает, что другие нарушения арбитражным управляющим в проанализированный управлением период в настоящем деле не вменены,  какие-либо тяжкие негативные последствия  для должника, кредиторов или иных лиц в результате действий арбитражного управляющего не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, установленные формальные нарушения существенным образом не нарушили права кредиторов и уполномоченного органа, при этом обусловлены поведением (бездействия) предыдущего арбитражного управляющего и свидетельствуют о существенно меньшей  степени вины непосредственно ФИО1  как конкурсного управляющего ПАО «ДЭСК».  Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что установленные  нарушения привели к наступлению негативных последствий, а равно причинили ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, не представлены и в материалах дела отсутствуют. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Учитывая фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении ФИО1 административного наказания, ввиду  малозначительности  правонарушения.

Руководствуясь статьями 14.13, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            Т.А. Магомедов