Решение от 3 апреля 2020 г. по делу № А56-128809/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128809/2019
03 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЛУМ" (адрес: Россия 191119, <...>, лит. Б, пом. 1Н, офис 5, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Раффес" (адрес: Россия 198216, <...>, литер А, Помещение 1-Н Ч.ПОМ. №387, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЛУМ" (далее – ООО "КАПИТЕЛЛУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Раффес" (далее – ООО "Раффес") о взыскании 2 831 393 руб. 48 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, завив в числе иного об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоответствия заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

15.05.2017 между сторонами заключен договор № КПТ-РФ-1 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязанность выполнить работы, а заказчик (истец) обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 638 460 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик должен был начать работы не позднее 17.05.2017, а закончить - не позднее 05.07.2017.

В силу п. 5.2. Договора сдача работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, который подписывается полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы в следующем порядке:

По завершении работ и выполнения Подрядчиком подпункта 4.1.2. Договора, Подрядчик по накладной передает уполномоченному представителю Заказчика Акт сдачи - приемки выполненных работ, в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приема выполненных работ. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Дата подписания Акта является датой приемки выполненных Подрядчиком работ по договору и подтверждает готовность результата работ.

Факт выполнения ответчиком работ 01.11.2018 установлен в рамках дела № А56-143636/2018 и силу положений ст. 69 АПК РФ не подлежит повторном доказыванию в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах возражения ООО "Раффес" в данной части отклонены судом.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в Договоре, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1,0 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчиком допустил нарушение сроков выполнения работ с 06.07.2017 по 01.11.2018, то есть 484 дня.

За период с 06.07.2017 по 01.11.2018 начислена неустойка в размере 3 090 146 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора подрядчик обязан еженедельно, один раз в неделю присылать Заказчику на электронную почту фотоотчет о фактически выполненной работе. В случае непредставления еженедельного отчета, Заказчик праве удержать 5000 руб. с суммы окончательного расчета с Поставщиком за каждый не представленный отчет.

Поскольку доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком не представлено, истец правомерно начисли штраф в размере 375 000 руб. 00 коп. за период с 24.05.2017 по 01.11.2018.

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-143636/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Капителлум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раффес» 127.692 руб. задолженности по договору от 15.05.2017 № КПТ-РФ-1; 90.661 руб. 32 коп. неустойки за период с 17.11.2018 по 26.01.2019; а также неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 27.01.2019 до фактической оплаты долга; 20.637 руб. 93 коп. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 6.578 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего – 245 569,25 рублей.

Неустойка в соответствии с решением указанного суда за период с 27.01.2019 по 17.06.2019 составляет 633 752 руб. 93 коп.

Предъявленная ко взысканию неустойка на общую сумму 2 831 393 руб. 48 коп. определена следующим образом: 3 090 146 руб. 40 коп. + 375 000 руб. 00 коп. – 633 752 руб. 93 коп.

Расчёт неустойки проверена судом и признан ненарушающим права ответчика.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласованный сторонами размер неустойки является чрезмерно высоким, а заявленная неустойка значительно превышает стоимость самих работ, что не отвечает компенсационному характеру неустойки.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения баланса интересов сторон суд признал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 350 000 руб. 00 коп.

Оснований полагать, что права истца с позиции положений ст. 4 АПК РФ подлежат защите в большем размере, не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раффес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЛУМ" 350 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раффес" в доход федерального бюджета 37 157 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.