Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А83-1495/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1495/2018
05 октября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения составлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-1495/2018 по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>); Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (295050, ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, Республика Крым) и Министерства юстиции Республики Крым (295000, ул. Набережная, 28 , г. Симферополь, Республика Крым).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК Мастер» (ул. Героев Аджимушкая, 6/13 оф.26, г. Симферополь); ООО «Крымземинвест» (ИНН <***>, место нахождения: <...>); ИП ФИО1; АО «Крымсоюзпечать» (ИНН .9102040249, место нахождения: <...> литер В, помещение 15); ИП ФИО2 Сеит-Умеровича (ИНН <***>, адрес: <...>); ИП ФИО3 (ИНН <***>, адрес: <...>); ИП ФИО4 (ИНН <***>, адрес: <...>); ИП ФИО5 (ИНН <***>; адрес: Республика Крым, <...>); ИП ФИО6 (ИНН <***>, адрес: <...>); ГБУ РК «Детско- юношеская спортивная школа№7» (ИНН <***>, место нахождения: <...>); ФИО7 (адрес: Республика Крым, <...>); ИП ФИО8 (ИНН <***>, адрес: <...>); ООО «Персики Бахчисарая» (ИНН <***>, место нахождения: Республика Крым, ’'<...>, кабинет 3); ФИО9 (ИЕН 910403479926, адрес: <...>); Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный» (ИНН <***>, адреса: <...>,; ФИО10 (адрес: Республика Крым, <...>) и Совет министров Республики Крым о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО11, представитель по доверенности от 28.12.2020 №20Д.28.12.22, диплом 108224 0764137 регистрационный номер 235/2014 от 02.06.2014г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум», в котором, с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» задолженность по договору аренды № 2015-0123/1.3 ДУ от 21.10.2015 за период с 01.11.2016 по 30.01.2018 в размере 215 282,60 рублей; задолженность по договору по договору аренды № 2015-0125/1.3 ДУ от 21.10.2015 за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 в размере 483 142,66 рублей; задолженность по договору аренды № 2015-0126/1.3 ДУ от 21.10.2015 за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 в размере 2 906 084,54 рублей; задолженность по договору аренды № 2015-0129/1.3 ДУ от 11.11.2015 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 56 669,11 рублей; задолженность по договору аренды № 2015-0144/1.3 ДУ от 23.12.2015 за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 в размере 3 262 629,09 рублей; задолженность по договору аренды № 2016-0003/1.3 ДУ от 11.01.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в размере 2 027 913,35 рублей, всего подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 8 951 721,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 44 396,00 рублей. С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 20 774,00 рублей взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда от 15.02.2018 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному 09.04.2018.

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было отложено на 28.09.2021.

В судебном заседании представитель истца требования заявления, с учетом увеличения исковых требований, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела последними были представлены суду письменные пояснения по сути заявленных требований, а так же ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.09.2021 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют неоднократные ходатайства ответчика, в том числе, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 29.05.2014 по делу №2-931/2014 Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в лице Представительства назначена управляющей имущественным комплексом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» (далее - Банк).

В соответствии с вышеуказанным определением суда Фонду передается в управление имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Банку на праве собственности, а также права, вытекающие из договоров (в том числе договоров аренды) и иных прав (включая права требования) в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств Банка перед вкладчиками и иными кредиторами.

В рамках управления имущественным комплексом Банка в период с октября 2015 года по январь 2016 года между Фондом (далее – Арендодатель, истец) и Ассоциацией содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» (далее - Арендатор, Ассоциация СРМСБ в РК «Разум», ответчик) были заключены договоры аренды.

Условиями договоров стороны предусмотрели, что арендная плата подлежит оплате за все время фактического использования Арендатором Объектов аренды. Время фактического использования Объектов аренды исчисляется с даты подписания сторонами актов приема- передачи и завершается в последний календарный день до даты фактического возврата Объектов аренды, что подтверждается подписанием сторонами актов возврата (пункт 3.3. Договора).

Так, при заключении договоров аренды Арендатор принял от Арендодателя Объекты аренды по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров аренды арендные платежи производятся Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Однако Арендатор, в нарушение условий договоров в части оплаты арендных платежей, арендную плату вносил не полностью.

Так, 21.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №20150-0123/1.3 ДУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 91,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этими помещениями.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за Объекты аренда составляет 9 170,00 рублей, в том числе НДС 18% - 1 398,81 рублей.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего задолженность Ответчика по договору № 2015-0123/1.3 ДУ за период с 01.11.2016 по 30.01.2018 составляет 215 282,60 рублей.

21 октября 2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды №2015-0125/1.3 ДУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 355,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этими помещениями.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за Объекты аренда составляет 35 550,00 рублей, в том числе НДС 18% - 5 422,88 рублей.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего задолженность Ответчика по договору № 2015-0125/1.3 ДУ за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 составляет 483 142,66 рублей;

21.10.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 2015-0126/1.3 ДУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 874,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этими помещениями.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за Объекты аренда составляет 87 410 рублей, в том числе НДС 18% - 13 333,73 рублей.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего задолженность Ответчика по договору № 2015-0126/1.3 ДУ за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 составляет 2 906 084,54 рублей.

11 ноября 2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды №2015-0129/1.3 ДУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 73,5 кв. м, по адресу: <...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этими помещениями.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за Объекты аренда составляет 7 350 рублей, в том числе НДС 18% - 1 121,19 рублей.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего задолженность Ответчика по договору № 2015-0129/1.3 ДУ за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 составляет 56 669,11 рублей.

23.12.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 2015-0144/1.3 ДУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 961,1 кв. м, по адресу: Республика Крым, <...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этими помещениями.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за Объекты аренды составляет 96 110,00 рублей, в том числе НДС 18% - 14 660,85 рублей.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего задолженность Ответчика по договору № 2015-0144/1.3 ДУ за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 составляет 3 262 629,09 рублей.

11.01.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 2015-0003/1.3 ДУ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение, состоящее из встроенно-пристроенных помещений общей площадью 656,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этими помещениями.

Согласно п. 3.1. ежемесячная арендная плата за Объекты аренда составляет 65 650,00 рублей, в том числе НДС 18% - 10 014,41 рублей.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил, вследствие чего задолженность Ответчика по договору № 2016-0003/1.3 ДУ за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 составляет 2 027 913,35 рублей.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед Фондом по указанным Договорам аренды в размере 8 951 721,35 рублей.

При этом ранее, в связи с нарушением Арендатором условий договоров в части оплаты арендных платежей, 08.06.2016 Фондом направлены Арендатору уведомления о расторжении договоров аренды, в которых также содержалось требование о погашении долга по арендной плате.

Вследствие невозврата Объектов аренды и наличием долга по арендной плате Фонд обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2016 по делу №А83-5825/2016 удовлетворены в полном объеме исковые требования Фонда о взыскании с Ассоциации СРМСБ в РК «Разум» задолженности по арендной плате за следующие периоды:

- по договору № 2015-0123/1.3 ДУ за октябрь-декабрь 2015 года, январь-октябрь 2016 года сумма задолженности по арендной плате составляет 111 519,03 рублей;

- по договору № 2015-0125/1.3 ДУ за май-август, октябрь 2016 года сумма задолженности по арендной плате составляет 177 750,00 рублей;

- по договору № 2015-0126/1.3 ДУ за январь-август, октябрь 2016 года сумма задолженности по арендной плате составляет 524 460,00 рублей;

- по договору № 2015-0129/1.3 ДУ за июнь, август, октябрь 2016 года сумма задолженности по арендной плате составляет 17 060,00 рублей;

- по договору № 2015-0144/1.3 ДУ за апрель-октябрь 2016 года сумма задолженности по арендной плате составляет - 672 770,00 рублей;

- по договору № 2016-0003/1.3 ДУ за апрель-октябрь 2016 года сумма задолженности по арендной плате составляет 459 550,00 рублей.

Вместе с тем, задолженность так и не была погашена, объекты аренды частично Арендодателю не возвращены.

25.12.2017 Фонд в адрес Ассоциации СРМСБ в РК «Разум» направил претензии о необходимости погасить задолженность по арендной плате, который оставлены Арендатором без ответа.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договоров аренды в части оплаты арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 8 951 721,35 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по оплате арендной платы. Следует отметить, что ответчиком не представлен контррасчёт данной задолженности, как и доказательств отсутствия такой задолженности.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму основного долга по указанным Договорам аренды в размере 8951721,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу№А83-1121/2018 и от 27.04.2017 по делу №А83-5825/2016.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 23363,00 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность:

- по договору аренды № 2015-0123/1.3 ДУ от 21.10.2015 за период с 01.11.2016 по 30.01.2018 в размере 215 282,60рублей;

- по договору аренды № 2015-0125/1.3 ДУ от 21.10.2015 за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 в размере 483 142,66 рублей;

- по договору аренды № 2015-0126/1.3 ДУ от 21.10.2015 за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 в размере 2 906 084,54 рублей;

- по договору аренды № 2015-0129/1.3 ДУ от 11.11.2015 за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 56 669,11 рублей;

- по договору аренды № 2015-0144/1.3 ДУ от 23.12.2015 за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 в размере 3 262 629,09 рублей;

- по договору аренды № 2016-0003/1.3 ДУ от 11.01.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в размере 2 027 913,35 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 44 396,00 рублей.

3. Взыскать с Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым «Разум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 363,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина