Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А33-21169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2021 года

Дело № А33-21169/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Геолайн» (ИНН 2465322861, ОГРН 1142468064750)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное предприятие эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.06.2021, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2021 № 16, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя МП ЭМР «Илимпийские теплосети»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Геолайн» (далее – заявитель, ООО ТК «Геолайн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 28.06.2021 № 024/07/3-1636/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», Муниципальное предприятие эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети».

В предварительное судебное заседание 29.09.2021 явились представители заявителя, ответчика, третьего лица (МП ЭМР «Илимпийские теплосети»).

МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», извещенное надлежащим образом, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт».

Представители ООО ТК «Геолайн» заявленные требования поддержали, дали пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответили на вопросы суда

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица требования заявителя оспорил, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Геолайн» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***>.

МП ЭМР «Илимпийские теплосети» 04.06.2021 на официальном сайте ЕИС разместило извещение о закупке № 32110352468, согласно которому объектом закупки является поставка автомобильного бензина и дизельного топлива через АЗС.

Согласно Информационной карте запроса предложений дата и время окончания срока подачи заявок - 09:00 часов 15.06.2021.

На основании пункта 1.8.14 Положения о закупке товаров, работ, услуг предприятие приняло решение от 07.06.2021 об отмене закупки запроса предложений (№ 32110352468), которое в этот же день было размещено в ЕИС.

МП ЭМР «Илимпийские теплосети» 09.06.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) разместило извещение о закупке № 32110368261, согласно которому объектом закупки является поставка автомобильного бензина и дизельного топлива через АЗС.

Согласно Информационной карте запроса предложений дата и время окончания срока подачи заявок - 09:00 часов 18.06.2021.

На основании пункта 1.8.14 Положения о закупке товаров, работ, услуг предприятие (МП ЭМР «Илимпийские теплосети») приняло решение от 11.06.2021 об отмене закупки запроса предложений (№ 32110368261), которое в этот же день было размещено в ЕИС.

МП ЭМР «Илимпийские теплосети» осуществлены действия по проведению закупки у единственного поставщика.

В материалы дела представлен договор от 16.06.2021, заключенный по результатам проведения закупки у единственного поставщика.

В адрес Красноярского УФАС России 17.06.2021 поступила жалоба ООО ТК «Геолайн» на действия организатора закупки, выразившиеся проведении закупок с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Из доводов жалобы следует, что организатором закупки не правомерно отменены закупки, спустя 3 дня со дня объявления закупок, в связи с чем у ООО ТК «Геолайн» отсутствовала возможность подать заявку на участие в закупке. А также организатором закупки неправомерно заключен договор с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы, пришла к выводу, что положением о закупках установлено право организатора закупки заключать договор с единственным поставщиком, в связи с чем нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках), Положения о закупке товаров, работ услуг МУ Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – Положение о закупке) в действиях организатора закупки не установлено.

Решением антимонопольного органа от 28.06.2021 № 024/07/3-1636/2021 жалоба ООО ТК «Геолайн» признана необоснованной.

Полагая, что решение от 28.06.2021 № 024/07/3-1636/2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Геолайн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании решения от 28.06.2021 № 024/07/3-1636/2021 подано в суд 15.09.2021, срок обжалования оспариваемого акта не пропущен.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов утвержден Приложением № 2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 32 приложения № 2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Красноярское УФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением, в том числе, антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, ответчик является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством.

Федеральный закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона о закупках).

В силу статьи 6 Федерального закона о закупках, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля (надзора) установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в пункте 1 части 1 которой прямо указано, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

При этом, положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентируют лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона № 135-ФЗ, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган. Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Федерального закона о закупках. Также Федеральным законом о закупках устанавливается компетенция антимонопольного органа при рассмотрении жалоб.

Положениями части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках предусмотрено право любого участника закупки обжаловать в судебном порядке, а также в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

Из части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках следует, что обжалование в антимонопольный орган осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках).

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Федерального закона о закупках.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 указанного Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона о закупках устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона о закупках).

Частью 5 статьи 3.2 Федерального закона о закупках установлено, что заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

В силу части 6 статьи 3.2 Федерального закона о закупках решение об отмене конкурентной закупки размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1.8.14. Положения о закупке.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, извещение № 32110368261 размещено 09.06.2021. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) установлена -18.06.2021 в 09:00, решение об отмене закупки размещено 11.06.2021.

Извещение № 32110352468 размещено в ЕИС 04.06.2021. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) установлена -15.06.2021 в 09:00, решение об отмене закупки размещено 07.06.2021.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что организатором торгов соблюдены сроки для отмены закупок, установленные пунктом 1.8.14. Положения о закупках, пункта 5 статьи 3.2 Федерального закона о закупках.

Заявитель в обоснование своих требований также ссылается на то, что организатором закупки неправомерно заключен договор с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Федерального закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке.

Статьей 3.6 Федерального закона о закупках предусмотрено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно пункту 7.1. Положения о закупках установлено, что закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком в случаях, в том числе:

- купля-продажа горюче-смазочных материалов через АЗС в п. Тура, п. Юкта, п. Кислокан, п. Нидым, п. Учами, п. Тутончаны, п. Ессей, п. Чиринда, п. Эконда Эвенкийского района.

Таким образом, Положением о закупках установлено право организатора закупки заключать договор с единственным поставщиком, в связи с чем нарушений Закона о закупках, Положения о закупках в действия организатора закупки не установлено.

Довод заявителя о том, что предусмотренное в Положении заказчика основание (пп. 20 п. 7.1), как основание для закупки у единственного поставщика является противоречащим закону и недопустимым, при подаче жалобы в антимонопольный орган не заявлялся.

При этом в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.06.2021 №024/07/3-1636/2021 соответствует закону или иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд также отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об оспаривании торгов и несоответствующих закону, по его мнению, требований положения о закупке заказчика, в соответствии с которыми торги (закупка) проведена.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов